Решение суда о взысканиистрахового возмещения № 02-2600/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-2600/16 по иску НЛА к ПАО «Росгосстрах» о взыскании

страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. обратилась в суд к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 23.10.2015 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено» (г.р.н.з... 77) под управлением. Л.А. и автомобиля «Форд Фокус» (г.р.н.з... 77), под управлением. С.Д.. Виновным в ДТП был признан водитель. С.Д., нарушившим п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП об административном правонарушении от 23.10.2015 г. из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственности истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №...

В связи с причинением, в результате указанного ДТП, причинены механические повреждения автомобилю «Рено» (г.р.н.з.. 77), 05.11.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере..,00 руб. Между тем, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в независимое экспертное учреждение за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета, выполненного ООО «Независимая оценка» от 23.11.2015 г. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства «Рено» (г.р.н.з... 77) с учетом износа составляет..,00 руб. Размер утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составил..,00 руб. Общая сумма ущерба составила..,00 руб. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС уплачено..,00 руб., расходы на выявление скрытых дефектов составили.. руб. 30.11.2015 г.

истцом была направлена ответчику претензия с требованием доплатить страховое возмещение по независимой оценке в пятидневный срок. Однако ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере..,00 руб., неустойку в размере..,52 руб., компенсацию морального вреда в размере..,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере..,00 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере..,00 руб., оплата услуг дефектовки в размере..,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере..,00 руб., штраф в размере..,00 руб.

Истец. Л.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла. О.А. которая заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем

дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. В п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2015 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено» (г.р.н.з... 77) под управлением. Л.А. и автомобиля «Форд Фокус» (г.р.н.з.

.. 77), под управлением.. С.Д.

Виновным в ДТП был признан водитель.. С.Д., нарушившим п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 23.10.2015 г. из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственности истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №...

Автомобилю истца «Рено» (г.р.н.з... 77) в результате ДТП были причинены значительные механические повреждения.

05.11.2015 г., истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере..,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в независимое экспертное учреждение за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета, выполненного ООО «Независимая оценка» от 23.11.2015 г. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства «Рено» (г.р.н.з... 77) с учетом износа составляет..,00 руб.

Размер утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составил..,00 руб. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС уплачено..,00 руб., расходы на выявление скрытых дефектов составили.. руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет..,00 руб.

30.11.2015 г. истцом в ПАО «Росгосстрах» была предъявлена досудебная претензия о производстве дополнительной страховой выплаты, которая ответчиком оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере … руб. 00 коп., обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно представленных истцом документов и пояснений, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 05.11.2015г. Сумма в размере..,00 руб. на момент разбирательства дела в суде так и не была выплачена ответчиком истцу.

Таким образом, согласно расчета истца, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 116 дней (с 05.11.2015 г. по 29.02.2016 г.

– день выплаты), проценты за просрочку выплаты страхового возмещения составляют..,52 руб. (..,00 руб. х 0,01% х 116 дней).

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил возражений против расчета неустойки произведенного истцом, свой расчет не произвел, доказательств опровергающих расчет истца не представил.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его математически верным и обоснованным, а требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере..,52 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения ответчиком прав истца, последний лишен был возможности получить причитающееся ему страховое возмещение. Исходя из обстоятельств дела, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере..,00 рублей.

Согласно п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до.. руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере..,00 руб., расходы по оплате дефектовки в размере..,00 руб., услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере..,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2015 г. между ООО «Авто- Юрист» и.. Л.А. заключен договор № 2058 на оказание юридических услуг.

Представителем истца представлены платежные поручения на общую сумму..

руб. 00 коп., в подтверждении оплаты истцом юридических услуг. Однако, на указанных платежных документах отсутствует штамп Банка о проведении денежных средств по счету.

Учитывая, что представитель истца принимал участия истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг в размере.. руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере..,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования НЛА к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу НЛА сумму недоплаченного страхового возмещения в размере.. руб. 00 коп., неустойку в размере.. руб. 52 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере.. руб. 00 коп., штраф в размере.. руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере.. руб., расходы по оплате определения дефектовки в размере..

руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере.. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере.. руб., а всего … рубля 52 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере … рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.