Решение суда о взысканиистрахового возмещения № 02-0091/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-91/16 по иску ** к ** о взыскании

страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что 09.04.2015 произошло ДТП, вследствие чего истцу причинен ущерб. Ответчик, признав наступивший случай страховым, произвел частичное погашение причиненного истцу ущерба. Вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ** руб. ** коп. неустойку в размере **, расходы по составлению отчета стоимости причиненного ущерба в размере **б., расходы на нотариальные услуги в размере **., расходы на представителя в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере **., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ** А.А. в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее

дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц,

участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве эксперта ** В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.04.2015 в г. Москва на ул. Коровий Вал, в районе дома 1 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее ТС, с участием ТС марки «**», г.р.з. **, под управлением ** Я.П. и ТС марки «** **», г.р.з.

**, принадлежащий на праве собственности ** Т.И. (в момент ДТП находилось под управлением ** И.А.).

В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету ООО «**» № 33.15 от 09.04.2015 стоимость ремонта ТС истца с учетом износа составила ** руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ** Я.П., что подтверждается справкой о ДТП № ** от 09.04.2015, и определением № 77ПБ ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность причинителя ущерба (Гришаевой Я.П.) застраховано ответчиком согласно страховому полису ОСАГО ** № **.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по возмещения ущерба истцу в условиях произошедшего ДТП.

30.04.2015 признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ** руб., что не оспаривается сторонами настоящего спора.

Определением суда от 27.10.2015 по делу назначена судебная экспертиза ТС, поврежденного в результате ДТП, проведение экспертизы поручено ООО «**».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «**» от 18.01.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа при обстоятельствах ДТП от 09.04.2015 составила ** руб., наиболее вероятная величина утраты товарной стоимости ТС истца составляет ** руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также обстоятельства данного гражданского дела и принимая во внимание в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «**» от 18.01.2016, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, данное ими заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперты лично не заинтересованы в исходе дела, обладают необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела, вследствие чего суд приходит к выводу, что при расчете стоимости причиненного ущерба необходимо исходить из установленных экспертным заключением сумм, поскольку доказательств иного размера ущерба, рассчитанного при полном соблюдением прав сторон настоящего спора, сторонами не представлено. При этом суд исходит из того, что результаты экспертного исследования подтверждены экспертом ** В.В., входившим в состав экспертов, проводивших судебную экспертизы по определению стоимости причиненного истцу ущерба в условиях произошедшего ДТП 09.04.2015.

Представленный стороной истца отчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца и УТС ООО «**» № ** от 09.04.2015 указанным требованиям не отвечает, вследствие чего суд относится критически к выводам заключения специалиста ООО «**». Суд учитывает отсутствие возможности сторон возникшего спора присутствовать при соответствующей оценки ущерба, ставить на обсуждение вопросы по включению или исключению повреждений ТС от ДТП, подлежащих оценке.

При указанных обстоятельствах с учетом размера выплаченного ответчиком истцу стоимости страхового возмещения в сумме ** руб. и размера стоимости восстановительного ремонта ТС истца с учетом его износа в сумме ** руб., и УТС ТС истца в сумме ** руб., суд приходит к выводу о своевременном и в полном объеме исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязательств по плате страхового возмещения в ином размере, вследствие чего в удовлетворении требований иска о взыскании страхового возмещения, неустойки надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований иска отказано в полном объеме, то также не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании расходов по составлению отчета стоимости причиненного ущерба в размере ** руб. в качестве убытков, компенсации морального вреда в размере ** руб., штрафа, а также судебные расходы в виде расходов на нотариальные услуги в размере ** руб., расходов на представителя в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 931, 935, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ** о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.