Решение суда о взысканиистоимости ущерба от ДТП № 02-6131/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6131/16 по иску ** к ** о взыскании

стоимости ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2016 произошло ДТП, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения. Вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - в счет возмещения имущественного вреда - ** рублей, - расходы по госпошлине в сумме ** рублей, - расходы по оплате экспертных услуг в сумме ** рублей, - расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, - расходы по удостоверению доверенности в сумме ** рублей, Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ** В.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ** В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнения иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** ** является собственником ТС марки «Ниссан Теана», г.р.з. **.

25 апреля 2016 года в 13 часов 55 минут в деревне Сухарево Мытищинского района Московской области, владение 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки «Форд Фокус», г.р.з. **, под управлением водителя ** А.Ю., и ТС марки «Ниссан Теана», г.р.з. **, принадлежащего истицу и под ее управлением.

Лицом, нарушившим ПДД и виновным в причинении вреда, суд признает ** А.Ю., поскольку настоящее ДТП произошло ввиду нарушения последним ПДД РФ.

В результате ДТП ТС марки «Ниссан Теана», г.р.з. **, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» с лимитом ответственности ** руб., которое осуществило выплату страхового возмещения в размере ** руб.

03 июня 2016 года по результатам экспертного осмотра эксперт-техник ООО ЭЮБ «**» подготовлено экспертное заключение об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № **, из которого следует, что все повреждения деталей автомобиля соответствуют представимому механизму их образования, следовательно, являются результатом рассматриваемого ДТП в сравнении со справкой ГИБДД (справкой о ДТП); все имеющиеся дефекты являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферические следы механического воздействия. По состоянию на 25 апреля 2016 года (дату ДТП) стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Ниссан Теана», г.р.з.

**, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, составляет ** руб., а с учетом износа заменяемых узлов и деталей - ** руб.

Также в результате повреждений, полученных в ДТП 25 апреля 2016 года, и последующего ремонта ТС марки «Ниссан Теана», г.р.з. **, утратил товарную стоимость, величина которой в соответствии с Экспертным заключением о величине утраты товарной стоимости (**) № **, подготовленным экспертом ООО ЭЮБ «**» 03 июня 2016 года, составила ** руб.

Расчет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости выполнен экспертом ООО ЭЮБ «**», суд считает их достоверными, поскольку они отражают те повреждения, которые причинены данному ТС в результате ДТП, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено экспертами, имеющими необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При таких обстоятельствах суд при определении размера причиненного истцу ущерба считает необходимым руководствоваться указанными заключениями, таким образом, действительный размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия 25 апреля 2016 года, произошедшего по вине ответчика, составляет: **.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом величины стоимости причиненного ущерба, поскольку он составлен, исходя из повреждений указанных в справке о ДТП с учетом износа ТС. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере ** руб. (разница между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства наличия обязательств иных лиц по компенсации ущерба, причиненного ответчиком, а также стоимости причиненного ущерба в ином размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб., по оплате экспертных услуг в сумме ** руб., по удостоверению доверенности в сумме ** руб.

поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 119, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ** о взыскании стоимости ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ** в пользу ** стоимость причиненного ущерба в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб., по оплате экспертных услуг в сумме ** руб., по удостоверению доверенности в сумме ** руб., расходы на юридические услуги в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.