Решение суда о взысканиистоимости ущерба от ДТП № 02-1152/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Боженко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1152/16 по иску ** к ** о взыскании

стоимости ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2015 произошло ДТП, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения. Вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба от ДТП сверх лимита ответственности страховой компании в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере **руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере ** руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, при этом учитывая, что представитель истца извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание сторон настоящего спора,

исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Авенсис», г.р.з **, под управлением ** А.Л. и ТС «БМВ 525i», г.н. **, принадлежащего истцу.

С учетом износа узлов и деталей поврежденного ТС размер причиненного ущерба составляет ** руб.

Лицом, нарушившим ПДД и виновным в причинении вреда, суд признает ** А.Л., поскольку настоящее ДТП произошло ввиду нарушения последним ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахования ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности ** руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом величины стоимости причиненного ущерба, поскольку он составлен, исходя из повреждений указанных в справке о ДТП с учетом износа ТС. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере ** руб. (разница между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства наличия обязательств иных лиц по компенсации ущерба, причиненного ответчиком, а также стоимости причиненного ущерба в ином размере.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку настоящий спор затрагивает имущественные права истца, данная компенсация в настоящем случае законом не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере ** руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 119, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ** о взыскании стоимости ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ** в пользу ** стоимость причиненного ущерба в размере ** руб., расходы по составлению отчета стоимости причиненного ущерба в размере ** руб.

В остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Борисов Е.В.