Решение суда о взысканииматериального ущерба и компенсации морального вреда № 02-6996/2015

Дело №2-6996/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6996/15 по иску Калиновой * к Родину * о взыскании

материального ущерба и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Калинова * обратилась в суд с иском к Родину * о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2015 года произошло ДТП, с участием трех транспортных средств: *, г.р.з. *, под управлением Родина *, *, г.р.з. *, под управлением Калиновой *, *, г.р.з. *, под управлением Хайдакова *В результате нарушения ПДД водителем Родиным *, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству *, г.р.з.*. ООО «Рогосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Родина *, выплатило ей страховое возмещение в размере 120 000 руб. Вместе с тем согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, г.р.з. *, с учетом износа запасных частей составляет *руб. Ее обращение к ответчику с требованием возмещения причиненного материального ущерба, осталось без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *руб., расходы по оплате экспертной оценки в размере *руб., компенсацию за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере *руб.

В судебном заседании истец Калинова * исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Родин * в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4

ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 17 апреля 2015 года произошло ДТП, с участием трех транспортных средств: *, г.р.з. *, под управлением Родина *, *, г.р.з. *, под управлением Калиновой *, *, г.р.з.

*, под управлением Хайдакова * Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п.9.10 ПДД РФ водителя Родина А.К., управлявшего автомобилем *, г.р.з. *.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю *, г.рз.*, были причинены механические повреждения, нашедшие свое отражение в справке о ДТП.

Гражданская ответственность водителя Родина * на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах», которое, как следует из позиции истца, выплатило ей страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, г.р.з. *, составляет с учетом износа *руб.

Суд соглашается с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта. Доказательств, подтверждающих то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца завышена, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является Родин *, а страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд считает взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу ущерба денежные средства в размере *руб. (*руб. – 120 000 руб.).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в виду отсутствия правовых оснований.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, на оплату экспертной оценки в размере *руб., на оплату госпошлины в размере *руб. ((*- *) х 3% + *), на оплату юридических услуг в размере *руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Родина * в пользу Калиновой * в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *руб., на оплату экспертной оценки в размере *руб., на оплату госпошлины в размере *руб., а всего взыскать * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья:.