Решение суда о взысканииденежных средств № 02-1527/2015

Дело №2-1527/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1527/15 по иску Бауэр ВА к Ежову ВИ о взыскании

денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Бауэр В.А. обратился в суд с иском к Ежову В.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2014 года на 3 км автодороги «Редкино-Гродня» Тверской области произошло ДТП с участием автомобилей ххх, г.р.з.ххх, под управлением ответчика и ххх, г.р.з.ххх, под управлением истца. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ххх, г.р.з.ххх, были причинены значительные повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Ежовым В.И., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП. Согласно отчету об оценке №101440 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх, г.р.з.ххх, с учетом износа, составляет ххх руб. ОСАО «Ресо- Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Выплата ущерба в размере хххх руб. (ххх-120 000) лежит на ответчике. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере ххх руб., расходы по оплате юридических услуг – ххх руб., услуг эксперта – ххх руб., услуг эвакуатора в размере ххх руб., за оформление доверенности - ххх руб., госпошлину – ххх руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений по существу исковых требований не представил, вину в ДТП не оспаривал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2014 года на 3 км автодороги «Редкино-Гродня» Тверской области произошло ДТП с участием автомобилей ХХХ, г.р.з.ххх, под управлением Ежова В.И. и ХХХ, г.р.з.ххх, под управлением Бауэр В.А.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ХХХ, г.р.з. ххх, были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке №101440 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з.ххх, с учетом износа, составляет ххх руб.

Как следует из материалов дела, страховая компания ОСАО «Ресо- Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, а страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ххх руб. (ххх - 120 000).

Кроме того, в силу ст.ст.88, 89, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы истца, на оплату услуг эвакуатора в размере ххх руб., услуг эксперта - ххх руб., нотариальных услуг - ххх руб., услуг представителя - ххх руб., госпошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ежова ВИ в пользу Бауэр ВА в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере ххх руб., в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг эвакуатора в размере ххх руб., услуг эксперта - ххх руб., нотариальных услуг - ххх руб., услуг представителя - ххх руб., госпошлины в размере ххх руб., а всего взыскать ххх руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:.