Решение суда о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса № 2-2767/2017

Дело № 2-2767/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хаматову Р.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хаматову Р.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Хаматова Р.С., автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Емельянова С.В., автомобиля <данные изъяты>,гос.номер №, под управлением Акшинцева Г.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Гуляева Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Хаматова Р.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховщик понес убытки в размере 43442, 93 руб. и 116557,07 руб. в виде выплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что Хаматов Р.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то у страховщика возникло в силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО право регрессного требования к виновнику ДТП. Просит взыскать с ответчика сумму убытков связанных с выплатой страхового возмещения в размере 160000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хаматов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Третьи лица Емельянов С.В., Акшинцев Г.В., Гуляев Р.А., представители третьих лиц АО «Альфа-Страхование», ПАО «СК «Южурал-аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в <адрес> водитель Хаматов Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, водитель Гуляев Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, водитель Емельянов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, и водитель Акшинцев Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты>,гос.номер №, совершили между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются: административным материалом, а именно: справкой о ДТП, согласно которой Хаматов Р.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Хаматов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления ТС.

Несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие только отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Хаматова Р.С. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Аналогичные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ответчик лишил себя возможности доказать, что был трезв. Между тем, исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, за управлением которого в момент ДТП находился Хаматов Р.С., является он же., застраховавший свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании экспертного заключения (калькуляции) ЗАО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, составила с учетом износа 43442,93 руб., на основании акта № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянову С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 43442,93 руб.

Кроме того, по факту произошедшего ДТП, ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО <данные изъяты> на основании акта № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 557,07 руб. в счет произведенной выплаты ООО <данные изъяты> по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилям <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер № нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный данным автомобилям в результате указанного ДТП, возмещен истцом (ПАО «СК «Росгосстрах») в полном объеме, вина ответчика в ДТП и факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, судом установлен, ответчиком Хаматовым Р.С. доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с Хаматова Р.С., как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что страховое возмещение составило 160 000 руб. (43442,93 руб. +116557,07руб.), то суд приходит к выводу о том, что с ответчика Хаматова Р.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере 160 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то в ответчика Хаматова Р.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Хаматову Р.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Хаматова Р.С. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                М.В. Хорошевская