Решение суда о взыскании выплаченного страхового возмещения № 2-2604/2017 ~ М-2504/2017

Дело № 2-2604/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск

«12» сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) к Надирову Р.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Надирову Р.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Надирова Р.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому данная организация выплатила владельцу автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в общей сумме 120 000 руб. Так как Надиров Р.А. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения, имеются основания для взыскания с него в пользу истца выплаченного страхового возмещения на сумму 120 000 руб.

Представитель ответчика Рагульский Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Надиров Р.А. и третье лицо Девятов Е.А. участия в судебном заседании не приняли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что около 20 час. 45 мин. 14.06.2014 на пересечении ул.ул. Комарова и Салютной в г. Челябинске произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель Девятов Е.А.) и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель Надиров Р.А.)

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате проверки ГИБДД УМВД России по г. Челябинску установлена виновность Надирова Р.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, выразившаяся в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2014.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в причинении вреда автомобилю <данные изъяты> - Надирова Р.А., в период происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и получил ее в общей сумме 120 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом от 29.07.2014 и платежным поручением от 30.07.2014 №.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14.07.2014 Надиров Р.А. признан виновным в том, что в момент дорожно-транспортного происшествия 14.06.2014 находился за управлением автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах истец вправе предъявить ответчику требование о выплате сумм в пределах выплаченного страхового возмещения. Так как ответчик доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы не представил, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 30.07.2014 - со дня перечисления суммы страхового возмещения. В суд истец обратился 29.07.2017, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 47), то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд не находит возможным удовлетворить заявление ответчика о применении в рассматриваемом деле последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 600 руб. Данные расходы компенсируются истцу за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) удовлетворить полностью.

Взыскать с Надирова Р.А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) выплаченное страховое возмещение в сумме 120 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 3 600 руб., а всего взыскать 123 600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: