Решение суда о взыскании вреда, причиненногов результате дорожно - транспортного происшествия № 2-3218/2017 ~ М-1889/2017

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017 года Дело № 2-3218/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного

в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходов по оценке вреда в суме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. на 5 км. подъезда к <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО3 п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно заключению ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, что превышает среднерыночную стоимость автомобиля - <данные изъяты> Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> В связи с чем, наступила конструктивная гибель автомобиля. Расходы по оценке вреда составляют <данные изъяты>

Следовательно размер вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>+ <данные изъяты>)

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. на 5 км. подъезда к <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО3 п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, что превышает среднерыночную стоимость автомобиля - <данные изъяты> Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Расходы по оценке вреда составляют <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением.

Суд принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и его рыночную стоимости на дату наступлении страхового случая, приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля истца, в связи с чем, размер вреда определяется путем вычитания из среднерыночной стоимости автомобиля стоимость его годных остатков.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>+ <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы истца по копированию документов составили <данные изъяты> указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку документально подтверждены и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы на копировальные услуги <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.