Решение суда о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия № 2-4266/2017 ~ М-3034/2017 судебная практика

Дело № 2-4266/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкиной Елены Анатольевны к Лосеву Михаилу Сергеевичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гранкина Е.А. предъявила к Лосеву М.С. иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, убытков по оценке вреда в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов по уведомлению об осмотре поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ - 31105, гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности Забирову P.P., допустил столкновение с автомобилем Лексус GS 350 гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ - 31105, гос. рег. знак № ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус GS 350 гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Согласно заключению № ООО «Региональное агентство «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус GS 350 гос. рег. знак № без учета износа составит <данные изъяты> Расходы по оценке вреда составили <данные изъяты>, расходы по извещению участников дорожно-транспортного происшествия о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства составили <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства ГАЗ - 31105, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Следовательно, размер вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий возмещению причинителем вреда ФИО3 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>)

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Треть лица, без самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Лексус GS 350 гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ - 31105, гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности Забирову P.P., допустил столкновение с автомобилем Лексус GS 350 гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО6.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заключение № ООО «Региональное агентство «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий возмещению причинителем вреда ФИО3 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поскольку законом не предусмотрено при данных правоотношениях применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия решения, только в случае уклонения ответчика от уплаты установленной решением суда суммы и вступившим в законную силу, возможно ее применение.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: