Решение суда о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия № 2-3118/2017 судебная практика

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 года Дело № 2-3118/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ФИО3 иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 50 мин., на перекрестке <адрес> дороги по адресу: <адрес>, ФИО3 (Вахрушева) Л.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и совершила наезд на стоящее, ввиду наличия фазы действия запрещающего (красного) сигнала светофора, транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> ФИО3, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № получил механические повреждения заднего бампера, задней левой ПТФ, заднего левого датчика парковки, заднего левого подкрылка.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № в соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответственность водителя <данные изъяты> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Следовательно, размер вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий возмещению причинителем вреда ФИО3 составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, представитель истца ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, возражений относительно заявленных требований не направила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 50 мин., на перекрестке <адрес> дороги по адресу: <адрес>, ФИО3 (Вахрушева) Л.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и совершила наезд на стоящее, ввиду наличия фазы действия запрещающего (красного) сигнала светофора, транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО2

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, принимает заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда <адрес> ФИО6