Решение суда о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием № 2-1250/2017 ~ М-650/2017

решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017

дело №: 2-1250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Белецкому А. В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – Страховая компания) обратилось в суд с иском к Белецкому А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате ДТП 13.07.2015, просило взыскать в его пользу с ответчика в счёт возмещения ущерба 99785 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3194 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе ДТП 13.07.2015, произошедшего по вине ответчика, автомобилю, застрахованному на момент указанного ДТП истцом были причинены механические повреждение. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 060700240. Вместе с тем, согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» № 66602 от 07.07.2016, страховая компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, так как факт заключения договора страхования ОСАГО ССС 060700240 и оплаты страховой премии по нему страховщиком не подтверждён. В связи с чем, по мнению истуа, причинённая сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика как причинителя ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом посредством почтовой связи 13.02.2017 – л.д. 37, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждено, что 13.07.2015 в 17 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 3, произошло ДТП, в результате данного которого автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, копия которого представлена суду, водитель Белецкий А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21083, гр.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 060700240. Вместе с тем, согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» № 66602 от 07.07.2016, страховая компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, так как факт заключения договора страхования ОСАГО ССС 060700240 и оплаты страховой премии по нему страховщиком не подтверждён.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о невиновности ответчика судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Определяя размер ущерба, причинённого автомобилю истца, учитывая, что достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа, чем установлено истцом, ответчиком не представлено, суд согласно статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ определяет размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба исходя из суммы произведенной истцом выплаты, что подтверждено платёжным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба денежная сумма в размере 99 785 руб.

При обращении в суд с настоящим иском Страховая компания понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3194 руб. (л.д. 5). Следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в указанном размере.

на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Белецкому А. В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Белецкого А. В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба 99785 руб. (девяноста девять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 руб. (три тысячи сто девяноста четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –