Решение суда о взыскании в порядке регресса денежных средств № 2-3300/2017 ~ М-2510/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Серову И.Е. о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Серову И.Е. о взыскании в порядке регресса денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств (ТС): <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением Серова И.Е., <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял Нестеров В.А. и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял Аринин А.И.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных ТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом было выплачено потерпевшим: владельцу ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак Т №, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, владельцу ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в добровольном порядке. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред истцу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.2-3).

Представитель истца, извещенный о месте и времени заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Серов И.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением Серова И.Е., <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял Нестеров В.А., <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял Аринин А. И.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания (л.д. 19-26).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Вред был причинен Серовым И. Е. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением о привлечении Серова И. Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.25-26).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составила более <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшим: владельцу ТС <данные изъяты> гос.рег.знак, №, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, владельцу ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания (л.д. 19-26).

Вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец возместил причиненный в результате ДТП ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, Серовым И. Е. вред причинен в состоянии опьянения, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в свет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Серова И.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)                             Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: