Решение суда о взыскании в порядке регресса № 2-4633/2017 ~ М-3761/2017

Дело № 2-4633/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2017 года                              г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при секретаре                                 Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Беловой Е. Ю. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба 114 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 29.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер 80, г/н №, находившегося под управлением Беловой Е.Ю., и автомобиля Лада 217130/Приора, г/н №, принадлежащего Кузовлеву А.В. и Тойота Камри г/н №, принадлежащего Гвоздеву В.Н. Указанное ДТП произошло по вине Беловой Е.Ю. В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217130/Приора г/н № составляет 71 200 руб., стоимость проведения оценки стоимости ремонта данного автомобиля составила 5000руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № составляет 38000руб. Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 114 200 руб.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истец о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белова Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом..

Судом установлено, что 29.12.2014г. в 18-20 в Новосибирске на ул. Красный проспект, 96 Белова Е.Ю., управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер г/н №, не обеспечила контроль управления транспортным средством, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилями Лада 217130/Приора г/н №, под управлением Кузовлева А.В., и с автомобилем Тойота Камри г/н №, под управлением Гвоздева В.Н. В действиях водителей Кузовлева А.В. и Гвоздева В.Н. нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2014г. (л.д.8).

В результате ДТП автомобилям Лада 217130/Приора г/н № и Тойота Камри г/н №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика Беловой Е.Ю. на момент ДТП застрахована не была. Белова Е.Ю. не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства Тойота Лэнд Крузер г/н №.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Лэнд Крузер г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором страхования (полис ССС №) (л.д.5).

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 29.12.2014 года страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения на общую сумму в размере 114 200 руб., что подтверждается актами на страховую выплату (л.д. 21, 22, 33), платежными поручениями (л.д.22, 24, 34).

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что на момент ДТП ответчик был не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что исковые требования страховщика являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Беловой Е. Ю. о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Беловой Е. Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 114 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)