Решение суда о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-5506/2017

Дело №2-5506/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                          город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчурина О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинской И. О. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ясинская И.О. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Ясинской И.О. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования КАСКО, полис серии СБ 02 №. По данному договору страхования был застрахован автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий Ясинской И.О. на праве собственности.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Ясинская И.О. обратилась к ответчику по страховому случаю. Способ страхового возмещения, согласно договору страхования определен в виде направления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания. В соответствии с договором КАСКО автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, был направлен на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ИП Е была произведена независимая экспертиза, в соответствии с которой величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а так же стоимость услуг оценщика ИП Е в размере <данные изъяты> рублей. Поданная истцом претензия о выплате страхового возмещения была получена ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение по выплате УТС не произведено.

Истец просит суд взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика ИП Е в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Ясинская И.О. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Идрисов В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв относительно заявленных требований, в котором представитель ответчика просит отказать в иске, так как УТС по условиям договора страхования не подлежит выплате. Доказательств причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий и наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда не предъявлено. Неустойка и штраф не соразмерны заявленным требованиям, просит снизить их по ст. 333 ГК РФ. Расходы на представителя завышены.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Ясинской И.О. заключен договор имущественного страхования, полис серии СБ 02 №, в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Угон (Хищение)» и «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) является Банк <данные изъяты>, по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) – собственник, способом страхового возмещения установлен ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора имущественного страхования, произошел страховой случай. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу, в связи с чем, произошла утрата его товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду истцом экспертным заключением ИП Е от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца о выплате УТС автомобиля оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 кодекса Российской Федерации, являясь неотъемлемой частью договора страхования, не должны в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Действительно, согласно п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 ПАО СК «Росгосстрах», в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный УТС ТС.

Однако, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется, а договор страхования в части, ущемляющей права истца как потребителя, недействителен.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного, произошедший случай причинения имущественного ущерба истцу в результате ДТП, в том числе в виде УТС автомобиля, относится к страховому случаю, при наступлении которого страховщик обязался возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Истцом была произведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению ИП Е от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля после повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Поданная истцом претензия о выплате УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не произведено.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Оценив экспертное заключение ИП Е от ДД.ММ.ГГГГ об установлении величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд находит его допустимым, относимым достоверным и достаточным доказательством убытков истца, в связи с чем, требование иска о взыскании с ответчика УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами, применяется к отношениям, возникающим из договоров добровольного страхования имущества граждан в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что договор добровольного страхования автомобиля заключен истцом с ответчиком для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, отношения между истцом и ответчиком являются отношениями с участием потребителя. Поскольку вопросы о неустойке в связи с добровольным не исполнением требований потребителя по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, штрафа не регулируются специальным законом, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ответчиком, по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) составляет <данные изъяты> рубля.

Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену услуги. Кроме того, представитель ответчика обратился с заявлением о снижении взыскиваемой неустойки, которое, по мнению суда, подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что взыскиваемая неустойка должна быть соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, суд полагает, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в неудовлетворении требования потребителя в полном объеме в добровольном порядке суд усматривает виновность ответчика, доказательств обратного ответчиком судом не представлено, обосновано и с учетом разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

50% от взысканной судом суммы, включая УТС автомобиля в размере 5 015,53 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, понесение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. А также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ясинской И. О. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ясинской И. О. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.