Решение суда о взыскании утраченного заработка вследствие возмещения вреда, причиненного здоровью № 2-901/2017 ~ М-1059/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Фроловой ОВ

с участием прокурора Лукащук НС

представителя истца Кленовой ТВ (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Минамуллиной Натальи Аркадьевны к Захарову Владимиру Сергеевичу, Турову Александру Ивановичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка вследствие возмещения вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Минамулина Н.А. обратилась с иском к Захарову В.С., Турову А.И. о взыскании солидарно с ответчиков утраченного заработка в размере 78 633 руб.; компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 100 000 руб, судебных расходов по уплате госпошлины 300 рублей, указывая, что Захаров Владимир Сергеевич является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее автомобиль). ДД.ММ.ГГГГ г. в 08-05 часов водитель Туров Александр Иванович, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Захарову Владимиру Сергеевичу, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Минамуллина Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, Минамуллина Наталья Аркадьевна получила травму, квалифицированную, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, как легкий вред здоровью. Постановлением судьи Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Туров Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия истица Минамуллина Н.А. получила телесные повреждения. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы у истицы имелось растяжение связок шейного отдела позвоночника. Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Туров А.И., является Захаров В.С. Материалами проверки по факту ДТП подтверждается, что на момент ДТП водитель Туров А.И. состоял в трудовых отношениях с ИП Захаров. Согласно листку нетрудоспособности, Минамуллина Н.А., в связи с полученными травмами в результате ДТП находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ года поэтому считает, что вправе требовать взыскания с ответчиков убытков в сумме 78 663 руб. в солидарном порядке, поскольку собственником автомобиля является ответчик Захаров В.С., владелец автомобиля является работодателем причинителя вреда, ответчик Туров А.И., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный знак № под управлением Минамуллина Ю.А, в результате ДТП истцу причинена травма. Согласно книги учетов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2015 год, доход истицы составил 2 178 468,13 рублей за 12 месяцев. Расчет утраченного дохода истицы в связи с нахождением на лечении: 2 178 468, 13 рублей (доход за год) : 12 месяцев = 181 539 рублей ( средний доход в месяц). 181 539 рублей : 30 дней = 6 051 рублей ( средний доход за один день), 13 дней (нахождение на лечении) х 6 051 рублей = 78 663 рублей.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, поскольку страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» возместила часть суммы в возмещение утраченного заработка в размере 5093,50 рублей, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму утраченного заработка в размере 73539,50 руб.; компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП по 50 000 рублей с каждого ответчика, судебные расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Минамуллиной Натальи Аркадьевны частично удовлетворить.

Взыскать с Захарова Владимира Сергеевича в пользу Минамуллиной Натальи Аркадьевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Требования о взыскании утраченного заработка определением от 07.07.2017 выделены в отдельное производство.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца утраченный заработок солидарно с Турова А.И., Захарова ВС, ПАО СК «Росгосстрах».

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом их уточнения.

Из представленного ПАО СК "Росгосстрах" отзыва на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения, кроме того, Минамуллина Н.А. получила травму, квалифицированную как лёгкий вред здоровью. Транспортное средство виновного в ДТП Турова А.И. <данные изъяты> г.р.з. № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Транспортное средство пострадавшей <данные изъяты> г.р.з. № застраховано в ОАО «ГСК»Югория». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ОАО «ГСК»Югория» поступило требование о страховой выплате в счёт причинения вреда в порядке суброгации. Требования по претензии составили 283165 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 283165 рублей, на предоставленные ОАО «ГСК»Юшрия» реквизиты, что подтверждается п\п № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Минамуллиной Н.А. о возмещении вреда, причинённого здоровью. На основании предоставленных истцом документов ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 9 321,23руб., что подтверждается п\п № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объёме, оснований для предъявления требований к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Согласно заключению прокурора, иск является обоснованным.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 часов водитель Туров Александр Иванович, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП Захарову Владимиру Сергеевичу, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Минамуллина Ю.А., в результате причинил легкий вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № Минамуллиной НА.

Постановлением судьи Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Туров Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за причинение легкого вреда здоровью Минамуллиной НА.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Туров А.И., на момент ДТП являлся Захаров В.С. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису серия ССС №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП водитель Туров А.И. состоял в трудовых отношениях с ИП Захаров, видом деятельности которого являются деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам. Факт трудовых отношений также установлен судьей Кировского районного суда г.Перми при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также объяснениями Турова АИ., фактом допуска Турова АИ к управлению автомобилем ответчика согласно полису ОСАГо.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец, как пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, получила травму, квалифицированную, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для разрешения настоящего дела.

Истец в связи с травмой являлась нетрудоспособной, проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно декларации формы 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год доход истца (нотариуса Кунгурского нотариального округа, согласно оттиску печати) составил 2178468,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения, ПАО СК «Росгосстрах» признал причинение вреда здоровью истца страховым случаем и выплатил истцу возмещение утраченного заработка (дохода) в размере 5093,5 рублей, исходя из лимита ответственности 160000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (редакция до 01 апреля 2015 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До ДД.ММ.ГГГГ:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная норма закона в этой редакции в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу только с 01.04.2015 года.

В соответствии с этой нормой закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 2 Правил установлено, что их действия в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В свою очередь, в предыдущей редакции вышеназванные Правила в соответствии с их пунктом 2 распространялись только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности специальных субъектов - перевозчика (за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров) или владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте), т.е. субъектов, обязательное страхование ответственности которых осуществлялось не на основании Федерального закона "Об ОСАГО", что следует также из п. 2 ст. 6 этого Закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 116 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Поскольку договор страхования заключен Захаровым ВС до ДД.ММ.ГГГГ, размер неполученного дохода истца подлежит исчислению по правилам главы 59 ГК РФ.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истец вправе требовать от данного ответчика возмещения утраченного заработка в пределах лимита страхового возмещения, то есть в пределах суммы в размере 160000 рублей. В пользу истца с ПАО "Росгосстрах" подлежит взысканию утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, следовательно, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как следует из пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 5 июня 2012 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т." положение п. 2 ст. 1086 ГК РФ о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции, не препятствует использованию для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира - операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.), поскольку плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного, определяемого расчетным путем (абзацы второй и третий статьи 346.27, пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода, как в большую, так и меньшую сторону.

Согласно копиям декларации истца 3-НДФЛ, книги доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (нотариуса), таблицы доходов истца (№А), доход истца за период, предшествовавший причинению вреда здоровью (до сентября 2015), составляет –1602266,31/8/30 *15 дней нетрудоспособности =100141,64 рублей.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), взысканию подлежит заявленная истцом сумма в размере 73539,5 рублей -неполученный доход за период нетрудоспособности истца, в пределах лимита страховой ответственности (160000 рублей), с учетом того, что часть суммы страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 5093,5 рублей ПАО СК "Росгосстрах" истцу выплатило.

Оснований для взыскания страхового возмещения в виде утраченного заработка с Турова АИ и Захарова ВС суд не усматривает, исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, поскольку взыскиваемая сумма утраченного заработка не превышает предела лимита ответственности по данному страховому возмещению (160000 рублей), согласия ответчиков на добровольное возмещение ущерба не получено на день рассмотрения.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Одним из основных принципов данного Федерального закона является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику, и тогда в иске к причинителю вреда суд должен отказать.

По смыслу абзаца второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением страховой компании о выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Суд разрешил вопрос о процессуальном соучастии страховщика по ходатайству истца, в связи с чем не имеется, по мнению суда, процессуально – правовой необходимости применения положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, поэтому суд рассматривает иск к надлежащему ответчику по существу.

Следовательно, сумма утраченного заработка в размере 73539,5 рублей подлежит взысканию со страховщика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца, в иске к Захарову ВС, Турову АИ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Минамуллиной Натальи Аркадьевны частично удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату в виде утраченного заработка вследствие возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере 73539,5 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- К.С. Шабунина