Решение суда о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда № 02-6194/2015

Дело №2-6194/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., с участием прокурора Баклановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6194/15 по иску Бурт М.А. к Булаевой Н.В., ОСАО

«Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, -

УСТАНОВИЛ:

Бурт М.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2014 года по вине ответчика Булаевой Н.В.

произошло ДТП – наезд на пешехода, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, истец просит взыскать с ответчика Булаевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., с ответчика ОСАО «Ингосстрах» возмещение утраченного заработка в размере ХХХ руб.

В судебном заседании представитель истца Бурт М.А. по доверенности Пятаков Д.Е. уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Булаевой Н.В. по доверенности ХХХ в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик готова возместить истцу моральный вред в размере ХХХ руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК

РФ.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года в 19 час. 30 мин.

водитель Булаева Н.В., управляя автомашиной марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, следуя по проезжей части ул. Полярная в районе д.19 по Заревому проезд в г.

Москве, нарушила п.10.1 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не выдержала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобилем, совершила наезд на пешехода Бурт М.А.

В судебном заседании установлено что с места ДТП Бурт М.А. была госпитализирована в НХО ГБУЗ ГКБ им.А.К.Ерамишанцева, где находилась на стационарном лечении с 01 по 22 августа 2014 года с диагнозом «ХХХ. ХХХ.

ХХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХ ХХХ ХХХ ХХУ».

После чего находилась на амбулаторном лечении до 19 сентября 2014 года, а затем с 22 по 30 сентября 2014 года, что подтверждается представленными суду листами нетрудоспособности.

В результате ДТП Бурт М.А. были причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении Булаевой Н.В. 27 мая 2015 года Бабушкинским районный судом г. Москвы было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Булаевой Н.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по двум договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: обязательного по полису серии ССС №0308118552 и по добровольному по полису серии АА №101145088 со страховой суммой в размере 1 000 000 руб.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в пределах страховой суммы, а в случае ее недостаточности - непосредственным причинителем вреда, равно как и иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причинением ему вреда здоровью.

Поскольку истец в связи с причиненным ей Булаевой Н.В. вредом здоровью была нетрудоспособна, что подтверждается представленными медицинскими документами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность Булаевой Н.В. на момент ДТП по полису ОСАГО и ДОСАГО, утраченный заработок в заявленном истцом размере ХХХ руб., не оспаривавшимся ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются неимущественным правом и нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика Булаевой Н.В., которые привели к получению истцом Бурт М.А. телесных повреждений, последней были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее возраст и состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджет г.

Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб., с ответчика Булаевой Н.В. в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бурт Марины Анатольевны утраченный заработок в размере ХХХ руб.

Взыскать с Булаевой Надежды Владимировны в пользу Бурт Марины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

Взыскать в доход бюджета г. Москвы госпошлину с ОСАО «Ингосстрах» в размере ХХХ руб., с Булаевой Надежды Владимировны в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.