Решение суда о взыскании утраченного заработка № 02-0431/2015

Дело №2-431/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/15 по иску Львовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Львова А.А., к Иванову И.В., Рождественской М.В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Львова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Львова А.А., обратилась в суд с иском к ответчикам Иванову И.В., Рождественской М.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 марта 2014 года в районе <данные скрыты>, в результате которого автомобиль Опель Астра, г.р.з.<данные скрыты>, принадлежащий ответчику Рождественской М.В., под управлением водителя Иванова И.В., совершил столкновение с велосипедистом – несовершеннолетним Львовым А.А., причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года Иванов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>руб. 31 июля 2014 года между Львовой И.В. и ответчиком Ивановым И.В. было заключено соглашение о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в размере <данные скрыты>руб., из которых <данные скрыты>руб. выплачиваются после заключения соглашения, и <данные скрыты>руб. – до 25 августа 2014 года. Также стороны заключили дополнительное соглашение, которым предусмотрели, что в случае нарушения сроков выплаты второго платежа, ответчик выплачивает компенсацию причиненного вреда в размере <данные скрыты>руб. Иванов И.В. вторую часть компенсационной выплаты в срок до 25 августа 2014 года не произвел, перевод на сумму <данные скрыты>руб. было получен уже после 25 августа 2014 года, в связи с чем истец просит взыскать, солидарно, с причинителя вреда Иванова И.В. и собственника источника повышенной опасности Рождественской М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>руб.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, и указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Львову И.В. был причинен вред здоровью, просил взыскать с ответчика Иванова И.В. утраченный заработок в размере <данные скрыты>руб., с ответчика Рождественской М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>руб.

В судебное заседание явились Львова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Львова А.А., представитель Львова А.А. и Львовой И.В. на основании ордера №023 от 20 января 2015 года Кузнецов С.Н., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Иванов И.В. и его представитель по доверенности Чернявский О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик Рождественская М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года Иванов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>руб. Из постановления суда следует, что 28 марта 2014 года в 19 час. 50 мин., водитель Иванов И.В., управляя автомашиной марки «Опель Астра», г.р.з.<данные скрыты>, по адресу: <данные скрыты>, выбрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, что не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на велосипедиста Львова А.А.

Из заключения эксперта №<данные скрыты>от 28 июня 2014 года следует, что у Львова А.А., 1998 г.р., имелись повреждения в виде закрытого перелома правых 5,6,7,8 ребер без смещения отломков, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

31 июля 2014 года между Ивановым И.В. и Львовым А.А., в лице законного представителя Львовой И.В., было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым Иванов И.В. обязался добровольно возместить вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего 28 марта 2014 года, имуществу, здоровью потерпевшего, включая моральный вред, а также вред, связанный с утратой или уменьшением трудоспособности потерпевшего в общей сумму в размере <данные скрыты>руб. Соглашением предусмотрена уплата первого взноса в размере <данные скрыты>руб. до 31 июля 2014 года (уплачен в момент заключения настоящего соглашения), оставшаяся часть в размере <данные скрыты>руб. подлежит уплате до 25 августа 2014 года. Иванов И.А. и Львова И.В. также заключили дополнительное соглашение, которым предусмотрели, что в случае не исполнения Ивановым И.В. обязательств по выплате суммы в размере <данные скрыты>. в срок до 25 августа 2014 года, Иванов И.В. уплачивает указанную сумму в двойной размере, то есть в размере <данные скрыты>.

31 июля 2014 года Львова И.В. получила от Иванова И.В. в счет возмещения вреда, причиненного ее сына Львову А.А. первую сумму выплаты в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской Львовой И.В.

Как следует из позиции ответчика, 25 августа 2014 года он через систему срочных денежных переводов «Форсаж», позволяющий в этот же день получить перевод, перевел на указанные истцом реквизиты вторую часть платежа в размере <данные скрыты>. Однако при оплате он не учел размер тарифа за перевод, в связи с чем сумма, полученная истцом составила не <данные скрыты>., а <данные скрыты>. После того, как ему стало известно об этом, 18 декабря 2014 года он перевел в адрес истца недостающую часть денежных средств в размере <данные скрыты>.

Указанные доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так из квитанции почты России от 25 августа 2014 года следует, что Иванов И.В. перевел Львовой И.В. денежные средства, при этом сумма документа указана <данные скрыты>, сумма перевода <данные скрыты>., базовый тариф <данные скрыты>. Из квитанции почты России от 18 декабря 2014 года следует, что 18 декабря 2014 года Иванов И.В. осуществил перевод денежных средств Львовой И.В. на сумму <данные скрыты>.

Получение денежных средств не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства, при этом из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере <данные скрыты>. были получены истцом только 25 сентября 2014 года, в подтверждение чего истцом в материалы дела была представлена квитанция почты России от 25 сентября 2014 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Иванова И.В. утраченного заработка в размере <данные скрыты>, поскольку компенсация утраченного заработка была предусмотрена заключенным между сторонами соглашением, по которому Ивановым И.В. были выплачены законному представителю несовершеннолетнего Львова А.А. – Львовой И.В. денежные средства на общую сумму в размере <данные скрыты>.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков выплаты, предусмотренных заключенным между сторонами соглашением, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлся Иванов И.В., поскольку он управлял принадлежащей его жене Рождественской М.В. автомашиной Опель Астра, г.р.з.<данные скрыты>, на законных основаниях. В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с Рождественской М.В., как с собственника транспортного средства, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Львовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Львова А.А., к Иванову И.В., Рождественской М.В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.А. Иванова