Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов № 2-3299/2017 ~ М-1535/2017

Дело № 2-3299/2017 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Медведеву М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Медведеву М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Автомобиль Х, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № Х.

13.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Медведев М.В., управлявший автомобилем Х, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована по договору ОСАГО.

Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (согласно заключения эксперта) составил 340367 руб. 72 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 340367 руб. 72 коп.

В соответствии с частью первой статьи 387 и со статьёй 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 340367 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6603 рубля 68 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание явился, заявил о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что Автомобиль Х2, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № Х.

13.01.2016 года в 11 часов 20 минут на пересечении Х и Х проспектов произошло ДТП– столкновение двух транспортных средств- автомобиля Х под управлением Медведева М.В. и автомобиля Х2 под управлением Б.

Согласно справке о ДТП от 13.01.2016 года ДТП произошло в результате того, что водитель Медведев М.В., управлявший автомобилем Х, нарушил п. 6.2,6.13 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД не выявлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается документами, находящимися в материалах проверки по факту ДТП, содержащими в том числе: постановление по делу об административном правонарушении, составленное в отношении ответчика, в которых отражены фактические обстоятельства ДТП, объяснения участников ДТП и схему места ДТП, подписанную ответчиком, объяснения ответчика.

При этом содержание указанных документов, которые ответчиком не опровергнуты, свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик является лицом ответственным за причинение ущерба.

Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (согласно заключения эксперта) составил 340367 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном погашении ущерба, однако до настоящего времени денежные средства не поступили.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что в момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, соответственно, ответчик обязан возместить фактический ущерб, что составляет 340367 руб. 72 коп. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными, в связи с чем суд полагает, что надлежит принять признание иска от ответчика и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6603 рубля 68 копеек, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Медведева М.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 340367 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 6603 рубля 68 копеек, всего 346971 рубль 40 копеек ( триста сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят один рубль сорок копеек)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: