Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины, расходов на представителя № 2-1216/2015 ~ М-9059/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/15 по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к Свердлиной Т.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС марки Ниссан, гос. номер №, под управлением Свердлиной Т.Г., в результате которого причинены механические повреждения ТС Ниссан, гос. номер С № застрахованному ЗАО «АИГ страховая компания» по страховому полису № №. Гражданская ответственность владельца ТС марки Ниссан, гос. номер №, Свердлиной Т.Г. на момента ДТП застрахована в ООО «ГСК «Югория».

Признав случай страховым, истец ЗАО «АИГ страховая компания» произвело выплату суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Размер ущерба, а также вина ответчика Свердлиной Т.Г. установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» со страховщика ОАО «ГСК «Югория» взыскано <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что реальный ущерб в порядке суброгации к лицам, ответственным за убытки, понесенные в результате страхования, равен <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом взысканной в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» с ООО «ГСК «Югория» суммы в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также <данные изъяты>. за оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Свердлина Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС марки Ниссан, №, под управлением Свердлиной Т.Г., в результате которого причинены механические повреждения ТС Ниссан, №, застрахованному ЗАО «АИГ страховая компания» по страховому полису №.

Признав случай страховым, истец ЗАО «АИГ страховая компания» произвело выплату суммы ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца ТС марки Ниссан, №, Свердлиной Т.Г. на момента ДТП застрахована в ООО «ГСК «Югория».

Размер ущерба, а так же вина ответчика Свердлиной Т.Г. установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которому в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» со страховщика ОАО «ГСК «Югория» взыскано <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что реальный ущерб в порядке суброгации к лицам, ответственным за убытки, понесенные в результате страхования, равен <данные изъяты>. Свердлина Т.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между фактически взысканным судом страховым возмещением в размере <данные изъяты>. и размером ущерба в сумме <данные изъяты> (установленным решением суда, вступившим в законную силу) составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Свердлиной Т.Г. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и продолжительность дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной истца документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ЗАО «АИГ Страховая компания» к Свердлиной Т.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Свердлиной Т.Г. в пользу ЗАО «АИГ Страховая компания» стоимость ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                Борисов Е.В.