Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации, госпошлины № 2-3127/2017 ~ М-2772/2017

Дело № 2-3127/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Пилтакян ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения ответчиком ПДД произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО3 На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно справке о ДТП от 12.01.2017г. отсутствуют сведения о страховой компании, с которой у ответчика заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 743666,92 руб.

Сумма ущерба с учетом единой методики и франшизы составляет 475817,98 руб. + 2500 руб. (эвакуация) = 478317,98 руб.

Размер причиненного ущерба составляет 481662,18 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 478317,98 руб., госпошлину 7983,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пилтакян А.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.01.2017г. на <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Лада 211440, г/н №, под управлением водителя Пилтакян А.Г. и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривалась вина Пилтакян А.Г.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по полису КАСКО от 11.08.2016г. АА №, в связи с чем, ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Независимость Уфа Ф» 721416,92 руб. для производства ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Согласно справке о ДТП от 12.01.2017г. страховой полис у водителя Пилтакян А.Г. отсутствует.

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 478317,98 руб. (с учетом безусловной франшизы в размере 10000 руб.) + 2500 руб. расходы на эвакуацию автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7983,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Пилтакян ФИО3 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 478317,98 рублей, госпошлину в размере 7983,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья                              Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 01.12.2017г.