Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-7228/2017 ~ М-4780/2017

КОПИЯ:

Дело № 2-7228/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         07 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Государственная Страховая Компания «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис», Кочкину Сергею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать в порядке суброгации убытки в размере 85 351 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 611 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что между истцом и Щульц В.А. заключен договор страхования автомобиля Митсубиши. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – в результате падения льда с дома <адрес> застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 80 351 руб. 69 коп., которые просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика иск е признали, заявили о применении судом срока исковой давности.

Третье Шульц В.А. не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ОАО «ВЭБ-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «Строен L4H2M2C-A». Выгодоприобретателем по договору определено ООО «Нивелир». Страховая сумма установлена в размере 1 320 000 руб. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивированы тем, что между истцом и Щульц В.А. заключен договор страхования автомобиля Митсубиши. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – в результате падения льда с дома <адрес> застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 80 351 руб. 69 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Истец, выплатив страховое возмещение, стал участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получил право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как установлено судом, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шульц В.А. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Датой приема страховщиком последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из акта приема-передачи документов по договору КАСКО.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обслуживание общего имущество собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «Ремжилсервис».

В суд с настоящим иском АО ГСК «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к ООО «Ремжилсервис».

Из представленных истцом документов не представляется возможным установить наличие причинно-следственной связи между действием или бездействием Кочкина С.В. и наступившим вредом, причиненным застрахованному у истца имуществу Шульц В.А.

Заключение эксперта ООО «НИИ судебной экспертизы - СТЭЛС» не является доказательство того, что снежные массы упали на автомобиль Шульц В.А. с балкона ответчика Кочкина С.В. Указанное заключение выполнено в связи с повреждением автомобиля «Ситроен», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Исследования в связи с повреждением автомобиля «Ситроен» проводились специалистами ООО «НИИ судебной экспертизы - СТЭЛС» ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства повреждения автомобиля Шульц В.А., которые имели место ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «НИИ судебной экспертизы - СТЭЛС» не исследовались.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что падение снега с кровли дома не возможно ввиду ее конструктивной особенности, имеется вероятность падения снега с козырьков балконов собственников квартир, расположенных в доме.

АО ГСК «Югория» имело возможность организовать исследования причин повреждения застрахованного автомобиля Шульц В.А. непосредственно после обращения последнего к страховщику в марте 2014 года, имело возможность установить собственников квартир, расположенных в доме <адрес>, вместе с тем, указанные действия не были своевременно произведены истцом.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска акционерного общества Государственная Страховая Компания «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: