Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-3781/2017 ~ М-2995/2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-3781/17                      12 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жумаеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 05.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Бокова В.Н., управлявшего автомобилем марки Volkswagen Toureg, регистрационный номер <№>, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО); водителя Жумаева А.Н., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21063, регистрационный номер <№>, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон об ОСАГО) застрахована в страховой компании ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», полис <№>. ДТП произошло по вине Ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что установлено материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 1 452 843,09 руб. В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования средств автотранспорта, которые являются его неотъемлемой частью, при полно фактической или конструктивной гибели ТС, а так же в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» (п.12.20 Правил). Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, то урегулирование претензии было осуществлено на условии «Полная гибель». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 490 000 руб. (1 790 000 руб. (страховая сумма)- 1 300 000 руб.(годные остатки ТС). Страховая компания ответчика в ответ на требования о выплате страхового возмещения произвела страховую выплату в размере 76 127,12 руб. Заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 434 472,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направив согласие на рассмотрение в их отсутствии в порядке заочного производства.

Ответчик Жумаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Бокова В.Н., управлявшего автомобилем марки Volkswagen Toureg, регистрационный номер <№>, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО); водителя Жумаева А.Н., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21063, регистрационный номер <№>, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон об ОСАГО) застрахована в страховой компании ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», полис <№>. ДТП произошло по вине Ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что установлено материалом об административном правонарушении(л.д.24).

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 1 452 843,09 руб., что подтверждается заказ-нарядом <№> от 22.04.2015 г. (л.д.64) В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования средств автотранспорта, которые являются его неотъемлемой частью, при полно фактической или конструктивной гибели ТС, а так же в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» (п.12.20 Правил). Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, то урегулирование претензии было осуществлено на условии «Полная гибель». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 490 000 руб. (1 790 000 руб. (страховая сумма)- 1 300 000 руб.(годные остатки ТС), что подтверждается платежным поручением <№> от 04.08.2015 г. (л.д.68). Страховая компания ответчика в ответ на требования о выплате страхового возмещения произвела страховую выплату в размере 76 127,12 руб.    Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не предоставили суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения их от обязанности по возмещению ущерба.

    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 5 363 рубля 28 копеек, подтверждены платежным поручением №3921 от 21.10.2015 г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жумаеву А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать Жумаева А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 434 472 рубля 88 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 545 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.