Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-2213/2017 ~ М-999/2017

Дело № 2-2213/17

Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Морозовой С.Г.,

при секретаре: Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А.» к Подгорному О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, указав, что 17.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Вольво ХС70, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Т.., автомобиля Ауди А4, г.р.з. <№>, под управлением К.., и автомобиля Тайота Corolla, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Подгорного О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль Вольво ХС70, государственный регистрационный знак <№>, застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 78065/046/10542/4. Согласно материалам об административном правонарушении, виновным в ДТП является ответчик. В соответствии с договором страхования № 78065/046/10542/4 Истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 282 613 рублей. согласно заключению <№> затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетомамортизационного износа запчастей составляют 249 100 рублей. Гражданская ответственноть Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Р.». ООО «Р.» выплатило ОАО «А.» 120 000,00 руб., в пределах лимита, предусмотренного полисом ОСАГО на одного потерпевшего. Истец просит взыскать с Ответчика разницу между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, которая составляет 129 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 рубля (л.д.3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направив согласие на рассмотрение в их отсутствии в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 17.02.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Т., управлявшего автомобилем марки «Вольво ХС70», государственный регистрационный знак <№>, застрахованным в ОАО «А.» по договору страхования № 78065/046/10542/4, водителя К., управлявшим автомобилем марки «Ауди А4», г.р.з. <№>, водителя Подгорного О.В., управлявшего автомобиле марки «Тайота Corolla», государственный регистрационный знак <№>, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон об ОСАГО) застрахована в страховой компании ООО «Р.», полис <№>. ДТП произошло по вине Ответчика, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> (л.д. 10). В результате ДТП автомобилю, застрахованному ОАО «А.», были причинены повреждения. Истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 282 613 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> г. <№> (л.д. 40). Страховщик ответчика ООО «Р.» выплатил истцу 120 000 рублей, в пределах лимита. предусмотренного полисом ОСАГО на одного потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 3 782 руб., подтверждены платежным поручением <№> от <дата> г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «А.» к Подгорному О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с Подгорного О.В. в пользу ОАО «А.» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 129 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 782 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.