Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-2117/2017 ~ М-1113/2017

Дело № 2-2117/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Ширманову А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ширманову А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что "дата". произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер". На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование» по риску «Ущерб» по полису "номер" от "дата" В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ширмановым А. Н., управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер". Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере ... руб. (расчет выплаты прилагается).

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Ширманову А. Н., виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер" была застрахована по полису ОСАГО "номер" в ООО «ВСК», Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков. ООО «ВСК» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере ... рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Ширмановым А.Н. составляет ... (...- ...) руб.

ПРОСЯТ СУД: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... руб. в возмещение причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца Садловская Е.С., действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ширманов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт, с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательной страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер" под управлением Ширманова А.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер", находящегося под управлением Я.Р.И.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему на праве собственности Я.Р.И. автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер" были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и протоколу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Ширмановым А.Н. п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер" был застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование» по риску «Ущерб»и «Хищение» по полису "номер" от "дата", страховая сумма по рискам ущерб и хищение определена в размере ... руб., страховая премия составила ... руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер" была застрахована по полису ОСАГО "номер" в ООО «ВСК».

Я.Р.И. в установленном порядке обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением от "дата" о выплате страхового возмещения.

ЗАО «ГУТА-Страхование» выдало направление Я.Р.И. о проведении осмотра поврежденного автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства установлены механические повреждения (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования и представленными документами, истец перечислил ООО «<данные изъяты>» оплату за ремонт автомобиля ... руб. согласно счету "номер" от "дата"

Таким образом, размер ущерба, возмещенного АО «ГУТА-Страхование» составил ... руб., что подтверждается платежным поручением "номер" от "дата" (л.д. 8).

Поскольку АО «ГУТА- Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ на момент ДТП лимит страхового возмещения имуществу одного потерпевшего составлял ... рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что автогражданская ответственность Ширманова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере ... рублей был возмещен указанной страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с Ширманова А.Н., ответственного за причинение вреда, в пользу страховщика АО «ГУТА-Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере ... рублей, исходя из расчета ...-....

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Ширманову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ширманову А.Н. в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина