Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-1380/2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-1380/17                     14 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рахматову А.К. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рахматову А.К. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 04.10.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство GEELY EMGRAND, регистрационный номер <№> Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 186 311 рублей 90 копеек, страховщиком ответчика выплачено не в полном размере, заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» 28 400 рублей, с Рахматова А.К. 61 580 рублей 11 копеек и судебных расходов (л.д.3).

Определением от 21.10.2016 г. материалы дела направлены для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, приняты к производству 30.11.2016 г. (л.д.104,109,т.1).

07.12.2015 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по иску (л.д.119,т.1).

01.09.2016 г. поступило заявление от Рахматова А.К. об отмене указанного решения в связи с тем, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом и не мог представить доказательства, опровергающие доводы иска (л.д.154,т.1).

11.01.2017 г. указанное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.197,т.1).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом (л.д.177), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии (л.д.3).

Ответчик Рахматов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности Тарасову Н.П., которая пояснила, что виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии доверителем не оспаривается, однако оспаривается сумма ущерба, заявленная истцом. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 106 453 рубля, ООО «Росгострах» возместили истцу 91 600 рублей, таким образом сумма ущерба покрывается страховым лимитом и не подлежит взысканию с ответчика.

ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае ОСАО "РЕСО-Гарантия" как страховщик по договору добровольного страхования (КАСКО), выплативший возмещение потерпевшему, имеет право на получение от страховщика по обязательному договору страхования (ОСАГО) виновного водителя страхового возмещения в порядке суброгации, при этом общая сумма выплаты страховщика ОСАГО виновного водителя не должна превышать установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Оценив в совокупности, представленные в материалах дела фактические данные суд пришел к выводу о виновности ответчика в причинении убытков, возмещенных страховщиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика судом была назначена 11.01.2017 г. судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта (л.д.209,т.1).

Согласно заключения <№> от <дата> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND, регистрационный номер <№>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 04.10.2013 г. составляет с учетом износа 106 453 рубля (л.д.10,т.2).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Стороны возражений относительно результатов экспертизы не привели, доказательств, опровергающих выводы эксперта не представили.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Рахматова А.К. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстарх» по страховому полису <№>, следовательно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 14 853 рубля 00 копеек (за вычетом выплаченного: 106 453,00-91 600).

Исходя из изложенного и учитывая, что указанная сумма ущерба ниже страхового лимита 120 000 рублей выплаченного истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 550 рублей 09 копеек, поскольку от первоначально взыскиваемых с ООО «Росгосстрах» 28 400 рублей государственная пошлина составляет 1 052 рубля 00 копеек, удовлетворены 52,29%.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рахматову А.К. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 61 580 рублей 11 копеек и судебных расходов– отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 14 853 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей 09 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления окончательного решения через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                        Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.