Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 02-5669/2016

Дело №2-5669/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Москва Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ингосстрах» к Раевскому С. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба * руб, расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

В обосновании указано, что * года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине *, регистрационный знак *, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», сумма ущерба составила * руб. Виновником ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Гута-страхование», которое выплатило в качестве возмещения * руб. В досудебном порядке решить вопрос стороны не смогли.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть

дело без их участия.

Представитель ответчика, она же третье лицо без самостоятельных

требований относительно предмета спора Раевская О.Д., исковые требования не признала, указав на наличие договора дополнительного страхования гражданской ответственности с «СК «Приоритетное страхование», о чем истец неоднократно уведомлялся.

Представитель «СК «Приоритетное страхование» на судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, * года по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением *, принадлежащего на праве собственности Раевской О.Д., автомобиля *, государственный регистрационный знак * под управлением собственника Памшеевой А.А., застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль *, государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от * года следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Раевский С.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Из представленных материалов следует, что собственник транспортного средства Раевская О.Д. одновременно с заключением обязательного договора гражданской ответственности с АО «Гута-Страхование», заключила договор добровольного страхования с ООО «СК «Приоритетное страхование». Данное обстоятельство подтверждается Полисом комбинированного страхования средств наземного транспорта №*. Гражданская ответственность по данному полису застрахована на сумму в * рублей.

Указанная в договоре страховая сумма в полном объеме покрывает ущерб, причиненный транспортному средству Памшеевой А.А.при совершении ДТП * года, в связи с чем, в силу ст.ст.947, 1072 ГК РФ должна быть выплачена страховой компанией Раевской О.Д. - ООО «СК «Приоритетное страхование».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Раевского С.А. в порядке суброгации суммы ущерба в размере * руб не имеется.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчиком в адрес истца направлялись копии полиса добровольного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

Судом ООО «СК «Приоритетное страхование» привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем в адрес истца направлено информационное письмо, однако исковые требования к ООО «СК «Приоритетное страхование» не заявлены, согласия на замену ответчика истец не выражал, несмотря на извещение истца судом о ставших известными в ходе рассмотрения дела новых обстоятельствах, а оснований для применения правила абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном процессуальном соучастии на стороне ответчика и для привлечения ООО «СК «Приоритетное страхование» в качестве второго ответчика в данном случае у суда не имеется.

Суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с требованием о выплате страхового возмещения к ООО «СК «Приоритетное страхование», а в случае отказа в этом оспорить его в суде путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Ингосстрах» к Раевскому С. А.

о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья.