Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 02-2138/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2138/16 по иску ООО «Страховое

общество «Сургутнефтегаз» к Рагтмову Э. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ответчику Рагимову Э.Н.о. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 04.11.2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак..., под управлением ответчика и автомобиля «...» государственный регистрационный знак.... Согласно справки ГИБДД дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Рагимова Э.Н.о.

Автомобиль «...» застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис 090/01 № 022851 от 22.08.2013г.). Гражданская ответственность собственника автомобиля, причинившего вред, на момент ДТП была застрахована в... по полису ССС.... Во исполнение условий договора истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 440662,36 руб. Страховая наименование организации оплатила истцу страховое возмещение в размере сумма В силу закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перешло право требования к Рагимову Э.Н.о. в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Рагимов Э.Н.о. в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП не оспаривал, просил взыскать причиненный ущерб с учетом проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не

предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 04.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак... и автомобиля «...» государственный регистрационный знак..., под управлением Рагимова Э.Н.о.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 ноября 2013 года, составленной сотрудником ГИБДД, водитель Рагимов Э.Н.о., управляя автомобилем «...», г.р.з...., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю «...» были причинены механические повреждения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика Рагимова Э.Н.о., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, был поврежден автомобиль «...» г.р.з..., в связи с чем, суд считает возможным признать Рагимова Э.Н.о. виновным в причинении материального ущерба.

Гражданская ответственность Рагимова Э.Н.о. на момент ДТП была застрахована в... по полису ОСАГО серии ССС №....

При этом, автомобиль «...» государственный регистрационный знак..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств (полис) 090/01№022851 от 22 августа 2013 года.

Во исполнение обязательств по договору страхования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 18898 от 18 августа 2014 года (л.д. 16).

Страховая наименование организации, в которой была застрахована ответственность ответчика, выплатила страховое возмещение по полису ОСАГО ССС №... в размере сумма.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 05 мая 2016 года, по ходатайству ответчика Рагимова Э.Н.о., судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з...., применительно к повреждениям, которые получены в результате ДТП, произошедшего 04 ноября 2013 года.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 1785/16/9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з...., без учета износа составляет сумма Суд при вынесении решения руководствуется заключением эксперта наименование организации, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, получено надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим делам N 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015 г., взыскание ущерба на основании ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию без учета износа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Рагимову Эльдару Намик оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Рагимова Эльдара Намика оглы в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма....

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Рагимову Эльдару Намик оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.