Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 02-1092/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1092/16 по иску ПАО «Росгосстрах» к Невмянову Р.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Невмянову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 10.05.2014 г. по адресу г. Москва, ул. Митинская, д.14 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда CR-V» гос. per. знак ***, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № 50-4000.

Согласно административному материалу, водитель Невмянов Р. А. управляющий автомобилем «БМВ» гос. per. знак ***, нарушил 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС 0315566159.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 138282,48 руб., что подтверждается платежным поручением №596 от 17.06.2014 г. Истец просит взыскать с ответчика Невмянова Р.А. в счет возмещения ущерба 138 282 руб. 48 коп., а также государственную пошлину в сумме 3965 руб. 65 коп.

Определением суда в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 44 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» заменен на ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Невмянов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Невмянов Р.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ***. По данному адресу заказным письмом с уведомлением заблаговременно направлялись извещения о времени и месте проведения судебных заседаний 26.11.2015 г. в 10ч. 45м., 22.12.2015 г. в 11ч.30м., 29.01.2016 г. в 09ч.10м однако, конверты вернулись в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию по месту жительства, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10.05.2014 г. по адресу г. Москва, ул. Митинская, д.14 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда CR-V» гос. per. знак ***, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № 50-4000.

Согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 138 282,48 руб., что подтверждается платежным поручением №596 от 17.06.2014 г.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

Согласно административному материалу, водитель Невмянов Р.А. управляющий автомобилем «БМВ» гос. per. знак ***, нарушил 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС 0315566159.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 18 282 руб 48 коп. ( 138282,48 - 120 000). Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вреда в размере 138282 руб 48 коп не имеется с учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП на 10 мая 2014 год была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС 0315566159.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 руб 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Невмянова Р.А. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 18 282 рубля 48 копеек, судебные издержки в размере 731 руб. 30 коп., а всего 19 013 (девятнадцать тысяч тринадцать) рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: