Решение суда о взыскании ущерба в порядке регресса № 2-961/2017

КОПИЯ

Дело № 2-961/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                      г. Новосибирска

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                          Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «.......» к Уткину И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Уткину И.В. с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, указав следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным № ..., находившегося под управлением Уткина И.В., а также автомобиля «<данные изъяты>» с гocударственным № ..., принадлежащего ФИО3

Виновником ДТП является водитель Уткин И.В.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гoc. № ... были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца, ПАО СК «.......» осуществило страховую выплату потерпевшей в размере 40 866,58 руб. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд. Решением суда с ООО «.......» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 61 099,00 руб., а всего выплачено 101 965,58 руб. (40 866,58+61 099,00).

Поскольку на момент ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховой случай не наступил, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 101 965,58 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3 239,31 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «.......» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Явившийся в суд ответчик Уткин И.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в момент ДТП он управлял транспортным средством в период, предусмотренный договором обязательного страхования, договор страхования был продлен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № ..., находившегося под управлением Уткина И.В., а также автомобиля <данные изъяты>, roc. № ..., принадлежащего ФИО3 (л.д. 4).

Виновником ДТП является водитель Уткин И.В., который совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6-10).

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, roc. № ... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Уткина И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «.......».

Потерпевшая Дягилева Г.Ю. обратилась в ООО «....... с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Истцом было произведена выплата страхового возмещения в размере 40 866,58 руб. (л.д. 11-17).

Кроме того, решением суда по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «.......» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 61 099,00 руб. (л.д. 18-21, 24).

    Всего ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 101 965,58 руб., в досудебном порядке - 40 866,58 руб. и по судебному решению - 61 099,00 руб., данные выплаты подтверждаются платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В подтверждение довода о наличии в момент ДТП действующего страхового полиса Уткиным И.В. представлен полис страхования транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... серии ... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением периода использования транспортного средства.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком Уткиным И.В. транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В связи с чем, требование истца о взыскании с Уткина И.В. в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 965,58 руб., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «.......» к Уткину И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2017 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Секретарь                                    Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-961/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.