Решение суда о взыскании ущерба в порядке регресса № 2-3409/2017 ~ М-2946/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2, третьи лица: СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Шевроле Авео гос. номер № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.4, п. 2.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». СПАО «Ресо-Гарантия» произвело потерпешему выплату страхового возмещения в размере 123944 рубля 09 копеек. СПАО «Ресо-Гарантия» обратилась в АО «ГСК «Югория» с требованием о возмещении расходов, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации. АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязанности и произвело выплату страхового возмещения в размере 123944 рубля 09 копеек. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 123944 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес>, видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила о уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус гос. номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства Шевроле Авео гос. номер № под управлением ФИО1 (л.д. 12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ. Кроме того, ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевший, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», приложив все необходимые документы.

СПАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 123944 рубля 09 копеек (л.д. 14).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в АО «ГСК «Югория» с требованием о возмещении расходов, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации.

АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязанности и произвела выплату страхового возмещения в размере 123944 рубля 09 копеек на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 15).

Поскольку причинитель вреда в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, истец в соответствии с положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возместить ущерб в размере 123944 рубля 09 копеек в порядке регресса (л.д. 16).

Ответчиком требования, содержащиеся в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Давая оценку доводам указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств обратному предоставлено не было.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 123944 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2, третьи лица: СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 123944 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: