Решение суда о взыскании ущерба в порядке регресса № 2-2908/2017

Дело № 2-2908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Муллагалиеву Р. М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Муллагалиеву Р.М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 90 029 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 руб. 87 коп.

    В обоснование иска указано, что между АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Муллагалиевым Р.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – Хундай Гетц, государственный регистрационный знак № (страховой полис ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске по <адрес>, произошло ДТП, водитель Муллагалиев Р.М., управляя автомобилем Хундай Гетц, государственный регистрационный знак Н472ТН174, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ф. П., государственный регистрационный знак №, под управлением Ярина Д.А. Транспортному средству Ф. П., государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. П., государственный регистрационный знак Н956ЕС174 составила в размере 90 029 руб. 15 коп., в том числе: с учетом износа составила в размере 69 181 руб. 01 коп., величина утраты товарной стоимости ТС составила 12 348 руб. 15 коп., стоимость услуг по дефектовке составила 1500 руб., стоимость услуг эксперта- 7 000 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 90 029 руб. 15 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо Ярин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Муллагалиев Р.М. в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался по месту проживания, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.04.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу пп. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в г. Челябинске по <адрес>, водитель Муллагалиев Р.М., управляя автомобилем Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Ф. П., государственный регистрационный знак №, под управлением Ярина Д.А., после чего покинул место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 62), схемой места ДТП (л.д.63), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 61), письменными объяснениями водителя Ярина Д.А. (л.д. 64-66).

Постановлением инспектора отделения по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Муллагалиева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением сроков административного расследования (л.д.60).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Ф. П., государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в Ф. П., государственный регистрационный знак №, страховой полис серии ЕЕЕ №.

Собственником Ф. П., государственный регистрационный знак Н956ЕС174 является Ярина Н. И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.49).

Согласно экспертным заключениям ООО «Эксперт 174» №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. П., государственный регистрационный знак Н956ЕС174 составила без износа в размере 85 882 руб. 07 коп., с учетом износа составила в размере 69 181 руб. 01 коп. (об л.д.28), величина утраты товарной стоимости ТС составила 12 348 руб. 15 коп. (л.д.41), стоимость услуг по дефектовке составила 1500 руб.(л.д.47), стоимость услуг эксперта- 7 000 руб. (л.д.48).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае №у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 90 029 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса следует взыскать 90 029 руб. 15 коп. в пределах заявленных требований, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2 900 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Муллагалиеву Р. М. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Муллагалиева Р. М. в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 90 029 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: