Решение суда о взыскании ущерба в порядке регресса № 2-1600/2017 ~ М-205/2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-1600/17                     17 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С. » к Тынчерову Ю.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «С. » обратились в суд с иском к Тынчерову Ю.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что Тынчеров Ю.Б. и ООО «С. » заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Geely, государственный номер <№>, полис серии <№>. В период действия указанного договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Peugeot, государственный номер <№> получил механические повреждения. при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошловследствие того. что водитель Тынчеров Ю.Б., управлявший автомобилем Geely, государственный номер <№>, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшетсвия, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 120 000 рублей. В связи с тем. что ущерб у второго участника дорожно-транспортного просшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истцом заявлено требование о взыскании в порядке регресса в соответствии с подпунктом "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4)

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Тынчеров Ю.Б., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении в его отсутствии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02.09.2014 года между Тынчеровым Ю.Б. и ООО «С. » был заключён договор ОСАГО, полис серии <№> №<№> (л.д. 25).

23.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. санкт-Петербург, Лыжный пер., д.4, корп. 1, с участием 6 автомобилей: Форд FOCUS SE, государственный номер <№>, автомобиль Пежо 307, государственный номер <№>, автомобиль Субару Forester, государственный номер <№>, автомобиль Опель ASTRA, государственный номер <№>, автомобиль Geely EMGRAND, государственный номер <№>, автомобиль Пежо 308, государственный номер <№>, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.32).

В материалах дела представлена копия определения <№> о возбуждении дела об административном правонарушенииот 23.02.2015 г., согласно которой в отношении Тынчерова Ю.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 34).

Согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 26.02.2015 года о назначени административного наказания, виновным в указанно дорожно-транспортном происшествии был признан Тынчеров Ю.Б., управлявший втомобилем Geely EMGRAND, государственный номер <№>, нарушевший п.п. 2.5 ПДД РФ, после чего совершивший оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 42-45).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Peugeot, государственный номер <№> получил механические повреждения.

В связи с тем. что ущерб у владельца автомобиля Peugeot, государственный номер <№> возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 120 000 рублей. что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> года (л.д. 23).

В материалах дела представлены копия искового заявления ООО «С. » к Тынчерову Ю.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, а так же Заочное решение мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга, из которых следует, что ООО «С. » выплатил владельцу автомобиля Опель ASTRA, государственный номер <№>, в размере 40 000 рублей. Таким образом, ООО «С. » выплатили страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции. действующей на момент возникновения спорных правотношений) при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ., подлежат удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением <№> от <дата> г.(л.д.62)

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО «С. » к Тынчерову Ю.Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с Тынчерова Ю.Б. в пользу ООО «С. » сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., в общей сумме 123 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.