Решение суда о взыскании ущерба в порядке регресса № 2-1404/2017 ~ М-1419/2017

копия

Дело № 2-1404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Городетскому М.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее ООО «БИН Страхование») обратилось в суд с иском к Городетскому М.С., в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 120 000,00 рублей, госпошлину в размере 3 600,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.08.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена опора фонарного освещения, принадлежащая ООО «Горсети». Городетский М.С., являясь участником данного ДТП, управляя ТС КАМАЗ 5410, ..., нарушил п. 2.5 ПДД РФ, стал участником ДТП, после чего скрылся с места ДТП. Ответственность Городетского М.С. застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО № ССС-0651432324. ООО «БИН Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей. Просят взыскать сумму ущерба, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явился. в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени процесса, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подпунктом "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 по адресу: г.Томск, ул. Богашевский тракт, 24 в результате обрыва проводов автомобилем КАМАЗ 5410, государственный ..., полуприцеп МАЗ, ... под управлением и принадлежащего Городетскому М.С., произошло падение опоры освещения, бетонного столба, повреждения автомобиля Toyota RAV-4, ... принадлежащего В.В., под управлением И.Н., автомобиля ГАЗ 330210 ... принадлежащего С.М. под управлением Ш.М.

Как видно из имеющихся в материалах справки о ДТП от 21.08.2014, схемы административного правонарушения от 21.08.2014, протокола об административном правонарушении № 447898 от 09.10.2014, определения 70 ОП № 089986 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2015, объяснений Ш.М. и И.Н. от 21.08.2014, объяснений Городетского М.С. от 28.08.2014, водитель Городетским М.С., управляя автомобилем КАМАЗ 5410, ..., полуприцеп МАЗ, ... совершил наезд на провод в результате произошло падение бетонного столба, опоры освещения и проводов на автомобили RAV-4, ... и ГАЗ 330210 ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями Городетского М.С. и убытками причиненными ООО «Горсети».

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола 70 АБ №447881 от 11.09.2014, 21.08.2014 в 11 час. 15 мин. на ул. Богашевский тракт, 24 в г.Томске Городетский М.С. совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского района г. Томска от 12.09.2014 Городетский М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства могут рассматриваться как доказательства, свидетельствующие о виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности и нарушении им правил дорожного движения в виде умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность Городетского М.С. в отношении автомобиля КАМАЗ 5410, ..., была застрахована в ООО «БИН Страхование», полис ОСАГО ССС № 0651432324. Собственником опоры фонарного освещения, является ООО «Горсети».

Согласно платежному поручению №43948 от 12.01.2015 ООО «БИН Страхование» выплатило ООО «Горсети» сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей.

Учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в размере 3600,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №31589 от 14.04.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Городетскому М.С. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Городетского М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» сумму ущерба 120 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-1404/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.