Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации № 2-2665/2017 ~ М-2480/2017

Дело № 2-2665/17 <.....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года                              г. ПермьОрджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя истца Килиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Дзобаеву Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дзобаеву Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 302 334,13 рубля в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223,34 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) согласно справке ГИБДД, административным материалам, по вине водителя Дзобаева Р.А., управлявшего автомобилем <.....>, гос. номер №..., произошло ДТП по адресу: <АДРЕС> В результате ДТП был поврежден автомобиль <.....>, гос. номер №..., владелец ООО «<.....>». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №..., вид полиса – КАСКО. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» от (дата), случай признан страховым. По данному событию истец выплатил за ремонт автомобиля <.....>, гос. номер №..., АО «<.....>» 702 334,13 рубля (авансовое платежное поручение №...).

В момент ДТП ответчик Дзобаев Р.А. управлял автомобилем <.....>, гос. номер №... и предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии <.....> №..., выданный СПАО «<.....>». В пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО – 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страхования компания СПАО «<.....>», остается невозмещенной сумма 302 334,13 рубля, которую в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Дзобаева Р.А. в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении. Против принятия судом заочного решения не возражала.

Ответчик Дзобаев Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился. Ранее судебную повестку получила его мать (л.д. 116).

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ст. 116 ГПК РФ).

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения, так как ответчик достоверно знал, что в суде находится гражданское дело по иску САО «ВСК».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю был установлен адрес регистрации ответчика: <АДРЕС> (л.д. 119), по которому судом высылались извещения. Последнее извещение возвратилось в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уведомления почты ответчик игнорировал, то есть отказался в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданско-процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, административный материал №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений ч. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в частности, следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из норм ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что (дата) в <.....> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <.....> <.....>, гос. рег. знак №..., под управлением Р.А.В. принадлежащего на праве собственности ООО «<.....>» и автомобилем <.....>, гос. рег. знак №..., под управлением Дзобаева Р.А., принадлежащего на праве собственности К.А.Ю. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются документы административного материала №....

Согласно сведениям, указанным в справке о ДТП, Р.А.В. предъявлен страховой полис ОСАГО серии <.....> №..., СК «<.....>», а Дзобаевым Р.А. – страховой полис ОСАГО серии <.....> №..., СК «<.....>» (адм. материал №...).

(дата) инспектором ДПС специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе О.Р.И. вынесено Постановление №... по делу об административном правонарушении, которым установлено, что Дзобаев Р.А., управляя транспортным средством <.....>, гос. рег. знак №..., (дата) в <.....> совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ по адресу: <АДРЕС> – неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <.....>, гос. рег. знак №... то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением ответчик Дзобаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (адм.материал №...).

Согласно представленному в материалы дела страховому полису КАСКО №..., выданному ОАО «ВСК» автомобиль <.....>, <.....>, гос. рег. знак №... застрахован по договору КАСКО, собственником транспортного средства указано ООО «<.....>», которое является лизингодателем, страхователем, лизингополучателем и выгодоприобретателем в части риска «Ущерб» указано ООО «<.....>» (л.д. 49).

(дата) ООО «<.....>» истцу подано заявление о наступлении страхового события (л.д. 55). В тот же день ООО «<.....>» составлен акт осмотра транспортного средства №... по убытку №... (л.д. 56 – 57). (дата) истцом ООО «<.....>» выдано направление на ремонт в СТОА АО «<.....>» (л.д. 60).

Из ответа ООО «<.....>» по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства <.....>, гос. рег. знак №... от (дата) стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет 702 334,13 рубля (л.д. 80 – 109).

(дата) Группой компаний «<.....>» составлен акт осмотра транспортного средства №... по убытку №... (л.д. 58 – 59).

(дата) АО «<.....>» истцу выставлен счет на оплату за №... на общую сумму 730 558,04 рубля (л.д. 61), к счету приложена счет-фактура №... от (дата) (л.д. 62) и акт об оказании услуг №... от (дата) к заказу-наряду №... от (дата) (л.д. 63 – 65).

(дата) истцом в адрес СПАО «<.....>» направлено требование №... о страховой выплате (л.д. 66 - 67).

В адрес ответчика Дзобаева Р.А. направлена претензия о возмещении ущерба в размере 302 334,13 рубля (л.д. 68 – 69).

(дата) истцом составлен страховой акт №... (добровольное страхование автокаско юридических лиц), согласно которому выплате АО «<.....>» подлежит 702 334,13 рубля (л.д. 50).

В материалах дела имеется справка, выданная главным бухгалтером САО «ВСК» о том, что сумма страхового возмещения в размере 702 334,13 рублей за ремонт автомобиля по страховому полису №... по убытку №... входит в состав бордеро, оплаченного в счет оплаты ремонта автотранспортных средств по платежному поручению №... от (дата), согласно счета №... от (дата) (л.д. 51).

Как следует из платежного поручения №... от (дата) истцом САО «ВСК» оплачено АО «<.....>» 5 000 000 рублей в качестве авансового платежа согласно ДС №... от (дата) к договору №... от (дата) (л.д. 52).

Поскольку вина ответчика Дзобаева Р.А. в ДТП установлена судом и подтверждается: схемой ДТП, объяснениями водителей, постановлением №... от (дата) по делу об административном правонарушении, в котором указано, что он, управляя транспортным средством <.....>, гос. рег. знак №..., неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <.....>.

Ответчик в судебное заседание возражений, ходатайств по заявленным требованиям не предоставил. В протоколе о совершении административного правонарушения вину не оспаривал.

Истцом произведена оплата АО «<.....>» в размере 5 000 000 рублей в качестве авансового платежа и поскольку в указанную сумму вошло страховое возмещение в размере 702 334,13 рублей за ремонт автомобиля <.....>, гос. рег. знак №..., суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с Дзобаева Р.А. в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 302 334,13 рубля, исходя из расчета 702 334,13 рубля – 400 000 рублей, оплаченные СПАО «<.....>».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом САО «ВСК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) в размере 6223,34 рубля.

В связи с изложенным суд взыскивает с Дзобаева Р.А. в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6223,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к Дзобаеву Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Дзобаева Р.А. в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 302 334,13 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6223,34 рубля, всего подлежит взысканию 308557,47 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).