Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов № 2-3753/2017 ~ М-3767/2017

№ 2-3753/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер г. н. №, находящегося под управлением водителя ФИО1 (виновника ДТП), и автомобиля Лада Гранта 219000 г. н. №, принадлежащего на праве собственности истцу - ФИО2 и находящегося в момент ДТП под его управлением.

Факт вины ФИО5 в данном ДТП подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.10.2017г. и Постановлением об административном правонарушении № от 04.10.2017г. Согласно указанному Протоколу ответчик нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, что послужило причиной столкновения ТС, управляемого Ответчиком с автомобилем Лада Гранта 21900 г.н. №.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены технические повреждения, а его владельцу - ФИО2 причинен ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО XXX № в СК «АльфаСтрахование». Невыполнение Ответчиком обязанности по страхованию своей гражданской ответственности лишило Истца возможности получить возмещение ущерба в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ материальный ущерб, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В данном случае таким лицом является ответчик - ФИО1, которая управляя автомобилем Митсубиси Лансер г. н. № совершила столкновение с автомобилем Истца.

Для определения суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика, Истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО6 «Независимая автоэкспертиза» за расчетом рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца (без учета износа) составил 84 852,94 руб. Затраты Истца на производство экспертного заключения составили 4500 руб., что подтверждается чеком об оплате экспертного заключения.

Истец неоднократно в устной форме обращался к Ответчику с целью решить вопрос возмещения вреда в досудебном ?порядке. Ответчиком требования Истца

добровольно возместить причиненный материальный ущерб игнорировались, ввиду чего ФИО2 был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, материальный ущерб в сумме 89 352,94 руб. (84 852,94 руб. + 4500 руб.) прошу взыскать непосредственно с виновника ДТП - ФИО1.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 84 852,94 руб., расходы по оплате экспертизы 4500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб., уплаченную госпошлину в размере 2881 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца –ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования признала частично, считает, что ущерб подлежит взысканию без учета износа автомобиля.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Лада Гранта 219000, государственный номер- № является ФИО2, что подтверждается ПТС. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер г. н. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Гранта 219000 г. н. №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признана ФИО1, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.10.2017г. и Постановлением об административном правонарушении № от 04.10.2017г.

Из протокола следует, что ответчик нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены технические повреждения, а его владельцу - ФИО2 причинен ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО XXX № в СК «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО6 «Независимая автоэкспертиза».

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца (без учета износа) составил 84 852,94 руб., без учета износа- 70505,97рублей ( л.д.№). За производство экспертного заключения оплачено 4500 руб., что подтверждается чеком об оплате экспертного заключения.

Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1 влекущим ответственность виновника не застраховавшего свою ответственность по возмещению ущерба, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика ущерб.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом,учитывая указанные положения закона, вину ФИО1 в совершении ДТП, не застраховавшей свою ответственность, суд считает обоснованным взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 84852 рублей 94 копейку, как с причинителя вреда ущерба.

Доводы ответчика, о том, что ущерб должен быть взыскан без учета износа не состоятельны, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение расходов, связанных с причинением ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.Как установлено, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний с участием адвоката, суд считает разумным ко взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, кроме того подлежит взысканию сумма в размере 4500рублей за оплату услуг эксперта, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2881 рубля.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности <адрес>9 от 24.10.2017г выданная на 2 лиц, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО2 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 84852 рублей 94 копейку, расходы на оплату услуг представителя-15 000рублей, расходы на оплату экспертного заключения-4500рублей, расходы на оплату государственной пошлины- 2881 рубль 00 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова