Решение суда о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по госпошлине № 02-0418/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-418/16 по иску ООО «СК «Согласие»

к Корниенко В.Г. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику к Корниенко В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащий *** А.А. и а/м *** государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Корниенко В.Г. Автомашина *** на момент ДТП была застрахована по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования ***.

Фактическая сумма восстановительного ремонта согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ составила *** рубля *** коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. *** коп. На момент ДТП информация о номере полиса и наименования страховой компании, в которой застрахована ответственность владельца ТС Форд отсутствовала, в документах ГИБДД не указана. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Корниенко В.Г. в свою пользу ущерб от ДТП в размере *** руб.

*** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Корниенко В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом

в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда, судом в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела,

считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с главой 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС является такой договор, по котором страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. п. 60, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.03 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС и т.д.)..

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, наезд на стоящее транспортное средств по адресу: ***, между а/м *** государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя *** А.А. и а/м *** государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Корниенко В.Г. (л.д.35). ДТП произошло по вине водителя Корниенко В.Г. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. (л.д.34) Таким образом суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Корниенко В.Г., доказательств обратного суду не представлено и судом не получено (л.д. 34-36).

Сведений о страховании гражданской ответственности Корниенко В.Г. в справке о дорожно-транспортном происшествии не содержится, иных сведений суду не представлено (л.д.11).

Между *** А.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Назаровым А.А. было подано заявление о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, ДТП было признано страховым случаем, составлен страховой акт (паспорт убытка) № *** (л.д.6-7).

Согласно экспертного заключения об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки *** регистрационный знак *** произведенной ООО «***» № *** от ДД.ММ.ГГГГ фактическая сумма восстановительного ремонта составила *** рубля *** коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л.д. 20-22). Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «***» в качестве доказательства размера причиненного ущерба ТС.

Страховщик ООО «СК «Согласие» исполнил свои обязательства по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., произведя выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (п/п № *** от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «***» в счет оплаты страхового возмещения согласно страховому акту *** от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования *** (л.д.23).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об определении суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика Корниенко В.Г. в пользу истца, из размера стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом его износа на момент ДТП, установленного по заключению экспертизы, т.е. в размере *** руб. *** коп. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Корниенко В.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма возмещения вреда в размере *** руб. *** коп..

Удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба, суд в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере *** руб. *** коп.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, 929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Корниенко В.Г. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.