Решение суда о взыскании ущерба, причиненного, в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов № 2- 4824/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Гилимхановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4824/13 по иску Тимкаевой Л.М. к Кульневу А.А. о взыскании ущерба, причиненного, в результате ДТП, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, пассажиром в момент ДТП являлась истец, и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Кульнева А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты>. Также истец понесла расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, указал, что перегонял автомобиль с одного места на другое, в этот момент произвел столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахована не была, против возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, не возражает, однако размер компенсации морального вреда полагает завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ответчика (л.д. 55). В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерба, истец в момент ДТП находилась в автомобиле, ее здоровью причинен вред средней тяжести (л.д. 56).

Вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением суда (л.д. 56), ответчиком не оспаривается, следовательно, суд полагает установленной вину ответчика в причинении ущерба автомобилю истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец организовал независимую оценку ущерба, причиненного принадлежащего ей автомобиля Фольксваген в ООО «Независимая оценка», в соответствии с которой ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа составил <данные изъяты> (л.д. 10), стоимость работ по составлению отчета об оценке составляет <данные изъяты> (л.д. 9), стоимость почтового извещения ответчика об осмотре автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 41).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО6, застрахована не была, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответчик против размера ущерба, представленного суду истцом на основании отчета об оценке, не возражает, его вина в ДТП судом установлена, гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Мерседес застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, стоимость работ по составлению отчета об оценке составляет <данные изъяты>, стоимость почтового извещения ответчика об осмотре автомобиля составляет <данные изъяты>, поскольку указанные убытки вызваны произошедшим по вине ответчика ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоянки в сумме <данные изъяты>, поскольку в результате ДТП автомобиль истца был поврежден, в связи с отсутствием средств на ремонт был помещен на стоянку ООА «Никулино», где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата в Жень составляет <данные изъяты>, всего истец оплатила <данные изъяты> (л.д. 52).

Данные расходы также вызваны виновными действиями ответчика, в связи с чем в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, поскольку истец хранила автомобиль на стоянке 281 день (281 день х <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с тем, что ее здоровью был причинен вред средней тяжести.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами подразумевается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку факт причинения здоровью истца вреда средней тяжести и вина в этом ответчика установлены вступившим в законную силу постановлением суда (л.д. 56), суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату юридических услуг составили <данные изъяты>, которые в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кульнева А.А. в пользу Тимкаевой Л.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате автостоянки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Проценко