Дело № 2-866/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Жилина С.И.
при секретаре Бормотовой А.М.,
с участием прокурора Эйзен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово
06 июля 2017 г.
гражданское дело по иску Шин Ксении Анатольевны, Шина Анатолия Николаевича к Шведову Денису Дмитриевичу, Шведовой Анастасии Дмитриевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шин К.А., Шин А.Н. обратились в суд с иском к ответчику Шведову Д.Д. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда.
Свои требования истцы мотивируют тем, что Шин К.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Avеnsis», государственный номер №. На основании доверенности право управления автомобилем передано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 15 км.+ 60 км. автодороги «Ленинск - Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк» произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО8, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Kia Rio», государственный номер №, в нарушение правил дорожного движения, совершил маневр разворота в зоне действия дорожных знаков 5.15.5 «Конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона» и 4.1.1 «Движение прямо», и допустил выезд на левую полосу движения, чем создал помехи автомобилю «Toyota Avеnsis», государственный номер №, двигавшемуся прямо в попутном направлении, за рулём которого находился Шин А.Н., и допустил столкновение с указанным автомобилем«Toyota Avеnsis». В результате ДТП водитель ФИО8 скончался на месте. Автомобилю «Toyota Avеnsis» причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра. В соответствии с отчётом №Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Avtnsis», государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 512 129 рублей. Кроме того, Шину А.Н. причинен вред здоровью, так как в результате столкновения получил удар в область грудной клетки. По состоянию здоровья был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обращался за медицинской помощью, что подтверждается листком нетрудоспособности. В связи с данными обстоятельствами ему причинен моральный вред, так как пережил нравственные и физические страдания вследствие полученного удара. Размер морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО отдела МВД России по Ленинск – Кузнецкому району в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью виновного лица. При этом в данном постановлении сделан вывод о виновности ФИО8 в совершенном происшествии. Наследником умершего ФИО8, виновного в ДТП, является ответчик Шведов Д.Д., который принял наследство после смерти отца, в частности получил в собственность в порядке наследования принадлежащий ему автомобиль «Kia Rio», государственный номер №, которым распорядился, продав его по договору купли – продажи ФИО9, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства. Ответчик Шведов Д.Д., как наследник, принявший наследство после смерти ФИО8, несет материальную ответственность за весь причинённый наследодателем материальный и моральный вред.
Просят суд взыскать с ответчика Шведова Д.Д. в пользу Шин К.А. материальный ущерб в размере 512 129 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 321 рубль 29 копеек, взыскать со Шведова Д.Д. в пользу Шина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шведова А.Д., являющаяся наследником умершего ФИО8
В судебное заседание истец Шин К.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Тян А.С.
В судебном заседании представитель истца Шин К.А. - Тян А.С., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила суд взыскать в равных долях с ответчиков в пользу Шин К.А. материальный ущерб в размере 512 129 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 321 рубль 29 копеек.
В судебном заседании истец Шин А.Н. исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда поддержал, но на их удовлетворении не настаивал. Поддержал в полном объёме исковые требования Шик К.А.
В судебном заседании ответчик Шведов Д.Д. исковые требования не признал, мотивируя тем, что он виновником ДТП не является, поэтому не обязан возмещать ущерб и компенсацию морального вреда. При этом размер материального ущерба не оспаривал.
В судебном заседании ответчик Шведова А.Д. исковые требования не признала, мотивируя тем, что не должна возмещать ущерб, причинённый её отцом. Размер материального ущерба не оспаривала.
В судебном заседании прокурор исковые требования Шин К.А. подержал частично, не возражал по поводу взыскания в равных долях с ответчиков в пользу истца Шин К.А. материального ущерба в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а именно в размере 137 121 рублей, взыскания расходов, связанных с оценкой имущества, и уплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований просил суд истцу Шин К.А. отказать. В удовлетворении исковых требований Шина А.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда просил суд отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Шин К.А.
Суд, выслушав участвующие стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 15 км.+60м. автодороги Ленинск –Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 и автомобиля «Toyota Avеnsis», государственный номер № под управлением истца Шина А.Н., принадлежащего на праве собственности истцу Шин К.А.
В результате указанного ДТП водитель автомобиля «KIA RIO» ФИО8 погиб, что следует из отказного материала № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и в частности, из находящегося в нём свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в отношении ФИО8 следует, что срок его действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, на момент ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО у ФИО8 отсутствовал.
Истец Шин К.А. на момент указанного ДТП являлась собственником транспортного средства «Toyota Avеnsis», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учёта транспортного средства из ГИБДД.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. «б» ст. 18 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии ст. 19 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Соответственно, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП обязанность по возмещению вреда в силу закона должна быть возложена исключительно на виновника ДТП, управлявшего транспортным средством, а в рамках настоящего гражданского дела на ФИО8, который признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по Ленинск – Кузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно представленному суду отчёту ООО «Губернские оценщики» №/Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Avеnsis», государственный номер № стоимость причинённого ущерба автомобилю «Toyota Avеnsis» составляет 512 129 рублей (л.д.13-42). Данный размер ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривался. Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Avеnsis», в материалы дела не представлено.
Расходы истца Шин К.А. на оплату услуг оценщика составили 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Шин К.А. распорядилась транспортным средством «Toyota Avеnsis», государственный номер №, продав его за 100 000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку должник по деликтному обязательству ФИО10 умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства (кредитору) переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
По сведениям нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: сын Шведов Д.Д., дочь Шведова А.Д., которые ДД.ММ.ГГГГ. получили свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, по ? доле каждый, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из отчёта № № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «KIA RIO», 2012 года выпуска, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составила 137 121 рубль.
В судебном заседании ответчики Шведов Д.Д. и Шведова А.Д. не оспаривали, что в равных долях после смерти отца ФИО8 приняли в наследство автомобиль «KIA RIO», распорядившись им по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответственность по долгам наследодателя ФИО10 должны нести ответчики Шведов Д.Д., Шведова А.Д., принявшие наследство после его смерти, стоимость которого составила 137 121 рубль.
Следовательно, с учётом вышеприведённых положений закона, суд взыскивает в равных долях с ответчиков Шведова Д.Д. и Шведовой К.А. в пользу истца Шин К.А. сумму материального ущерба в общем размере 137 121 рублей, т.е. по 68 560 рублей 50 копеек с каждого.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом Шин К.А. расходы по оплате независимой оценки подлежат взысканию в равных долях с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (26,8%).
Принимая во внимание, что расходы истца Шин К.А. по проведению оценки в ООО «Губернские оценщики» являются затратами, подтверждены документально, поэтому указанные расходы в равных долях подлежат взысканию с ответчиков Шведовой А.Д. и Шведова Д.Д. в пользу истца Шин К.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 1206 рубля, то есть по 603 рубля с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца Шин К.А. подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме 3 943 рубля, т.е. по 1 972 рубля с каждого.
Что касается требований истца Шин А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.
Судом установлено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем «KIA RIO», ФИО8, признанный виновным в ДТП, в момент его совершения ДД.ММ.ГГГГ. погиб. В силу закона к наследникам ФИО8 обязанность по возмещению морального вреда не переходит. Ответчики Шведов Д.Д. и Шведова А.Д. лицами, причинившими вред истцу Шину А.Н. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не являются, у Шведова Д.С. и Шведовой А.Д. при жизни обязанность по выплате истцу Шину А.Н. денежной компенсации морального вреда не возникла.
Соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца Шина А.Н. компенсации морального вреда не имеется.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Шин Ксении Анатольевны, Шина Анатолия Николаевича к Шведову Денису Дмитриевичу, Шведовой Анастасии Дмитриевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях со Шведова Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шведовой Анастасии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Шин Ксении Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
-материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 137 121 рубль, т.е. по 68 560 рублей 50 копеек с каждого;
-расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме 1 206 рублей, т.е. по 603 рубля с каждого;
-расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 943 рубля, т.е. по 1 972 рубля с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шин К.А. – отказать.
В удовлетворении исковых требований Шина А.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 11.07.2017г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: