Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-3388/2017 ~ М-2849/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/17 по иску Ганина Ю.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ганин Ю.М. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Субару Трибека г/н № собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5, автомобиля Лада Иксрей г/н № под управлением собственника Ганина Ю.М. и автомобиля Форд г/н №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО7, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Субару Трибека г/н №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля – материальный ущерб. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Трибека г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов, о чем было заведено выплатное дело №. В соответствии с Отчетом № от 23.01.2017г., составленным специалистами ООО «Оценочная группа «Альфа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 111 000 руб. Кроме того, в соответствии с Отчетом №У от 23.01.2017г., составленным специалистами ООО «Оценочная группа «Альфа», величина утраты товарной стоимости составила 35 150 руб. За составление экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, истцом была уплачена сумма в размере 7 500 руб. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» определило по своей калькуляции размер страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховую сумму в неоспоримой части в размере 74 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости экспертиз, диагностических работ, и компенсации убытков, связанных с оказанием юридических, почтовых и телеграфных услуг, предъявив страховой компании подлинники отчетов эксперта с документами, подтверждающими все расходы и убытки. Однако, требования истца не были удовлетворены.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение экспертизы в сумме 7 500, 00 руб., убытки в виде заявительной и досудебной претензионной юридической помощи в сумме 3 000,00 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в недоплаченной части в сумме 54 150 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; убытки, связанные с оказанием услуг представителя в суде в сумме 15 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., почтовые и телеграфные расходы в сумме 460, 70 руб., расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. В связи с оплатой ответчиком в период рассмотрения дела, 71 700 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, отказался. От требований о взыскании с ответчика финансовой санкции, отказался. Отказ судом принят.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает, считает обязательства перед истцом выполненными, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 74 500 руб., после получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ выплачено 71 250 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 145 750 руб., из них 105 600 руб. – за восстановительный ремонт ТС, 35 150 – УТС, 5 000 руб. – услуги эксперта. Просит снизить неустойку, штраф, моральный вред, представительские услуги.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч. 1 ч. 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно Федеральному Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

?????

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Субару Трибека г/н № собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5, автомобиля Лада Иксрей г/н № под управлением собственника Ганина Ю.М. и автомобиля Форд г/н №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО7, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Субару Трибека г/н №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

    В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля – материальный ущерб. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Трибека г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО СК «Росгосстрах» осмотрели поврежденный автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов, о чем было заведено выплатное дело №.

В соответствии с Отчетом № от 23.01.2017г., составленным специалистами ООО «Оценочная группа «Альфа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 111 000 руб.

Кроме того, в соответствии с Отчетом №У от 23.01.2017г., составленным специалистами ООО «Оценочная группа «Альфа», величина утраты товарной стоимости составила 35 150 руб.

За составление экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, истцом была уплачена сумма в размере 7 500 руб.

Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» определило по своей калькуляции размер страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховую сумму в неоспоримой части в размере 74 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости экспертиз, диагностических работ, и компенсации убытков, связанных с оказанием юридических, почтовых и телеграфных услуг, предъявив страховой компании подлинники отчетов эксперта с документами, подтверждающими все расходы и убытки. Однако, требования истца не были удовлетворены.

    В связи с оплатой ответчиком в период рассмотрения дела, 71 700 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, а также взыскания с ответчика финансовой санкции, отказался.

    Уточнив исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение экспертизы в сумме 7 500, 00 руб., убытки в виде заявительной и досудебной претензионной юридической помощи в сумме 3 000,00 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в недоплаченной части в сумме 54 150 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; убытки, связанные с оказанием услуг представителя в суде в сумме 15 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., почтовые и телеграфные расходы в сумме 460, 70 руб., расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 200 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате услуг автоэксперта по определению размера ущерба в размере 7 500 руб., 5 000 руб. из которых, ответчиком компенсированы, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере невыплаченной суммы 2 500 руб.

    В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты), составляет 54 150 руб. (71 250 руб. х 1% х 76 дней просрочки)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме своевременно, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено истцу в полном объеме, однако, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку обязательства по договору своевременно не были выполнены. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в размере 1 000 руб.

    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику приглашения на смотр автомобиля, претензии, в сумме 460, 70 руб., которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

    Также истец, просит возместить расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 200 руб., которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, в общем размере 18 000 рублей возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ (об оказании услуг представителя) в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 4 000 рублей, подтвержденные материалами дела.

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании расходов на оказание услуг заказчика по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., удовлетворению не подлежат, такие расходы, входят в цену оказываемых услуг по договору об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и к судебным расходом не относятся.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик выполнил обязательства по договору ОСАГО, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к отношениям, вытекающим из договоров ОСАГО, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подан иск о защите прав потребителей), то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Ганина Ю.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ганина <данные изъяты> неустойку 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности представителя 1 200 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 2 500, 00 руб., почтовые расходы 460, 70 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., а всего 14 160, 70 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят рублей 70 копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь