Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия № 2-899/2017 ~ М-648/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова С.Н. к Рябых Н.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Губанов С. Н. обратился в суд с иском к Рябых Н. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением Рябых Н. Р. и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Дрожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рябых Н. Р.

Так как на момент ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована, Губанов С. Н не смог обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Рябых Н. Р. отправлена телеграмма с извещением о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, ответчик на организованный осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 113675 руб. 33 коп., расходы на составление акта осмотра и подготовку экспертного заключения составили 8000 руб.

С целью возмещения причиненного ущерба Губанов С. Н. обратился к Рябых Н. Р. с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Претензия отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался от получения претензии с приложением, в добровольном порядке ущерб не возместил.

Губанов С. Н. просил суд взыскать с Рябых Н. Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 113675 руб. 33 коп., стоимость оплаты услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по плате нотариальных услуг в размере 1600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3634 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец Губанов С. Н., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Рябых Н. Р., извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска не представила.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам и приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением Рябых Н. Р. и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего истцу и под его управлением, что подтверждается справкой № ..... о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д 70).

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., подтверждается материалами дела (л. д. 46 - 47).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., Рябых Н. Р. (л. д. 71).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с положением ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 г.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, Губанов С. Н., руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, обоснованно обратился в суд с иском непосредственно к причинителю вреда Рябых Н. Р.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ....., составленному ООО «.........» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 113675 руб. 33 коп. (л. д. 13 – 40).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о взыскании ущерба подлежит доказыванию как факт причинения ущерба, так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Суд считает возможным принять представленное истцом заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ....., составленное ООО «.........» об определении стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в качестве допустимого доказательства.

Расходы истца на оплату оценки ущерба в размере 8000 руб. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., подтвержденные материалами дела, входят в состав убытков (л. д. 6, 12, 85).

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 113675 руб. 33 коп., расходов за составление экспертного заключения в размере 8000 руб. и расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3634 руб., требования истца о возврате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем истца представлен суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость юридических услуг составляет 2500 руб. за подготовку досудебной претензии, 5000 руб. за подготовку искового заявления, 5000 руб. за участие представителя в судебном заседании, а также представлена квитанция по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. (л. д. 83, 86).

Так как материалами дела подтверждается составление претензии, искового заявления, а также участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ, соответствуют характеру разрешенного спора, категории и сложности гражданского дела, объему участия представителя, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, в связи с чем считает возможным взыскать с Рябых Н. Р. в пользу Губанова С. Н. расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рябых Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Губанова С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 113675 руб. 33 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., возврат госпошлины в размере 3634 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего взыскать 138909 руб. 33 коп. (сто тридцать восемь тысяч девятьсот девять рублей тридцать три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.