2-1449/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2017 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов в обосновании требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Цефиро государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Ниссан Блюберд государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствии нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения. Поскольку ФИО1 уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, не имеет полиса ОСАГО, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд, заявив требования о взыскании с виновника ДТП ФИО1 в пользу собственника транспортного средства ФИО2 ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности в результате ДТП сумму восстановительного ремонта в размере 126 280,00 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 17 000,00 рублей, расходы по государственной пошлине.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства по делу.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы восстановительного ремонта с причинителя ущерба, виновника ДТП.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ учитывая положения ст. 6, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Цефиро государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Ниссан Блюберд государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> Ниссан Блюберд Силфи, 2005 года выпуска принадлежит ФИО2
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схеме ДТП, подписанной обоими водителя без возражений ФИО1 управляя а/м Нисан Цефиро г/н № принадлежащий ФИО8 совершил столкновение с а/м Нисан Блюберд Силфи г/н № под управлением ФИО4 принадлежащий ФИО2 по <адрес>.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 управляя ДД.ММ.ГГГГ т/с Нисан Цефиро г/н № по <адрес> в районе <адрес> не выдержал дистанцию и допустил столкновение с т/с Ниссан Блюберд Силфи г/н № под управлением водителя ФИО4, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном Законом порядке. Согласно отказу в осуществлении прямого воздействия убытков ООО СК «Паритет-СК» <адрес> ФИО2 поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В обоснование исковых требований о взыскании ущерба по восстановительному ремонту истцом представлено заключение специалиста № ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в ходе производства по делу не оспорено. Согласно оценке стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 126 280,00 рублей.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Статьей 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
В силу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Статьей 8 Конституции российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является причинение вреда.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.); осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу или о причинении ущерба в меньшем размере.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Блюберд Силфи г/н № принадлежащий ФИО2 в сумме 126 280,00 рублей, убытков в сумме 5 000,00 рублей, понесенных по производству оценки транспортного средства (акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 5 000,00 рублей), расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 17 000, 00 рублей (расписка о получении денежных средств с расшифровкой услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате…. специалистам, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку ответчик уклонился от возмещения ущерба истцу в добровольном порядке, истец вынужден был, в целях защиты своих прав, обратиться в суд, в связи с чем, нес расходы на представителя в сумме 17 000,00 рублей. При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 726,00 рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 126 280,00 рублей, убытки по производству заключения специалиста по оценки транспортного средства 5 000,00 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 17 000,00 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 3 726,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шишкина Н.Е.