Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса № 2-2031/2017 ~ М-1230/2017

                        Гр.дело № 2-2031/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                            

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к КИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» и ЕВРОПЛАН, ПАО заключили договор страхования транспортного средства марки LEXUS RX 350, гос/номер №, что подтверждается страховым полисом № Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). <дата> застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер №, которым управлял ответчик. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил п. 12.8 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. Данный факт подтверждается протоколом № № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении 1№ от <дата>, справкой ГИБДД МВД УР по форме № о дорожно-транспортном происшествии от <дата> В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме <данные скрыты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> Справкой ГИБДД МВД УР по форме № о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "СК "СОГЛАСИЕ", страховой полис № СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением о возмещении ущерба к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ ЛАРГУС регистрационный номер №, ООО «СК Согласие». <дата>. ООО «СК Согласие» удовлетворило требования СПАО «РЕСО-Гарантия», перечислив сумму страхового возмещения в размере <данные скрыты> по платежному поручению №. На основании ст. 965 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с причинителя вреда в порядке суброгации <данные скрыты> (<данные скрыты> – <данные скрыты>), возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности № № от <дата>. (срок действия по <дата>.) ФИО5, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дала объяснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик, КИО, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств, возражений относительно исковых требований не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО ЕВРОПЛАН (прежнее название – ООО «ЛИГОС»), заключили договор страхования транспортного средства марки LEXUS RX 350, регистрационный номер № что подтверждается страховым полисом №

<дата> в <адрес> в 16.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер №, под управлением КИО, а также транспортного средства марки LEXUS RX 350, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 На момент ДТП ФИО4 управлял транспортным средством на основании путевого листа легкового автомобиля № от <дата>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД МВД УР по форме № о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и под сомнение не ставится.

Гражданская ответственность ответчика КИО на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису № Гражданская ответственность владельца ТС LEXUS RX 350, регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Сторонами не оспаривалось, что в результате столкновения автомобилю LEXUS RX 350, регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Сведения о повреждениях подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии и актами осмотра транспортного средства от <дата> г. и <дата>.

Согласно заказ-наряду № № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта поврежденных частей автомобиля LEXUS RX 350, регистрационный номер № составила <данные скрыты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражения относительно стоимости восстановительного ремонта LEXUS RX 350, регистрационный номер № не оспаривалась.

В качестве возмещения по вышеназванному договору добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю денежную сумму в размере <данные скрыты>, что подтверждается платежным № от <дата> по сч. №

Из существа требований СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию, за вычетом суммы возмещенной страховщиком по ОСАГО ООО «СК Согласие».

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <данные скрыты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истец полностью оплатил стоимость ремонта LEXUS RX 350, регистрационный номер №, что подтверждается платежным поручением № от <дата> по сч. №, то в силу названных законодательных норм, в их взаимосвязи к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, то есть к ответчику КИО, за вычетом суммы страхового возмещения в размере <данные скрыты>, выплаченного ООО «СК Согласие» в порядке суброгации.

Согласно административному материалу ГИБДД КИО нарушил п. 12.8 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. Данный факт подтверждается Протоколом 18 АН № от <дата>, Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от <дата>, Постановлением по делу об административном правонарушении 1№ от <дата>, Справкой ГИБДД МВД УР по форме № о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Так, согласно положениям п. 12.8 ПДД РФ, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Исходя из административного материала, схемы ДТП от <дата>, письменных объяснений непосредственных участников ДТП от <дата>, суд приходит к выводу, что застрахованный истцом автомобиль был поврежден в результате нарушения ответчиком КИО п. 12.8 ПДД РФ. Нарушений ПДД в действиях другого участника ДТП от <дата> ФИО4 судом не установлено.

Оценивая установленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом оглашенного в судебном заседании материала о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о виновности водителя КИО в причинении повреждений автомобилю LEXUS RX 350, регистрационный номер Т171МР/18. Нарушение КИО требований п. 12.8 ПДД, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием <дата>.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, к которому в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ относится страхование имущества, имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица либо страховщика его ответственности, при этом, реализация страховщиком права осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между выгодоприобретателем, ответственным за убытки лицом и его страховщиком.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что для восстановления застрахованного автомобиля, потрачена денежная сумма в размере <данные скрыты> Указанный размер затрат на восстановление застрахованного автомобиля подтверждается Заказом-нарядом № № от <дата>, платежным поручением № от <дата>. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что стороной истца выплачено по договору страхования <данные скрыты>. В судебном заседании также представителем истца представлены доказательства того, что по данному страховому событию страховщиком ответчика КИО по полису ОСАГО серии ССС № выплачено страховое возмещение в сумме <данные скрыты> по платежному поручению № от <дата>.

Учитывая положения ст. 1072 ГК РФ, сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные скрыты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета 193 336,57 – 120 000.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» по уплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты> подтверждаются платежным поручением 118 от <дата> и на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к КИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с КИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные скрыты>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -    подпись                         Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -