Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-7501/2017 ~ М-6800/2017

№2-7501/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А.,

представителя истца Новоселова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаковой Ларисы Викторовны к Черину Ивану Степановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чудакова Л.В. обратилась в суд с иском к Черину И.С. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя Черина И.С., который управлял автомобилем Шкода Фабиа г/н №, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Симбол, г/н №, под управлением Чудаковой Л.В. В результате ДТП водитель Чудакова Л.В. получила телесные повреждения, а автомобиль истца механические повреждения. Согласно заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный ущерб, истец понес дополнительные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины. Так как в результате ДТП по вине ответчика истцу была нанесена травма в виде сотрясения головного мозга, истца признали нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей понесены нравственные (в виде отсутствия в реализации права получения страховой выплаты в установленный законодательством срок по ОСАГО) и физические (в виде сотрясения головного мозга) страдания, которые она оценивает в сумме 40 000 руб., и полагает подлежащими взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным требования иска удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Симбол, г/н №, под управлением собственника Чудаковой Л.В., получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП, водитель Чудакова Л.В. получила телесные повреждения. Водитель Черин И.С., управлявший автомобилем Шкода Фабиа г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п.8.8 ПДД РФ (При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам), при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Симбол, г/н №, под управлением Чудаковой Л.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, свидетельством о регистрации ТС <адрес>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Черин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Рено Симбол, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, истцу Чудаковой Л.В. телесные повреждения.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, справки о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Черина И.С. не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность ответчика Черина И.С. перед истцом возникает из факта причинения вреда.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол, г/н № составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку выводы оценщика, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, доказательств, опровергающих выводы представленного заключения, стороной ответчика не представлено, мотивированных ходатайств не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать у собственника (водителя) Черина И.В., как лица, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, и лица, причинившего вред и виновного в наступлении ущерба, выплату материального ущерба, причиненного в связи с ДТП.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 128 500 руб., то ответчик Черин И.С., в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязан выплатить истцу указанную сумму.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством (ст.150 ГК РФ, ст.ст.7, 41 Конституции РФ).

Нарушение данного права действительно вызвало нравственные и физические страдания Чудаковой Л.В., выразившиеся в переживании физической боли, дискомфорте, следовательно, имеются достаточные основания для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на ответчика Черина И.С. (ст.ст.1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в рамках ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень нравственных страданий истца, их длительность, последствия, а также возраст истца, общее состояние здоровья.

Кроме того, судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика, его возраст, возможность получения пенсионного обеспечения.

С учетом вышеизложенного, в целях разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 848,87 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., размер которых суд определяет в указанной сумме, учитывая количество судебных заседаний, объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Чудаковой Ларисы Викторовны, удовлетворить частично.

Взыскать с Черина Ивана Степановича в пользу Чудаковой Ларисы Викторовны материальный ущерб в размере 128 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 848,87 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 770 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 18.09.2017г.