Решение суда о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-642/2017 ~ М-247/2017

Дело № 2-642/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                      06 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Битиевой М.С. к Лян И.Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Битиева М.С. обратилась в Ленинский районный суд города Омска к ответчику Лян И.Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, потерпевшим стал Туаев Р.А., на автомобиле который принадлежит Битиевой М.С. на праве собственности.

О    произошедшем страховом случае Битиева М.С. сразу же уведомила ПАО «Росгосстрах».По результатам проведенной независимой экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный номер ..., без учета износа составляет - ... рублей, и УТС - ... рублей. За услуги фирмы-оценщика Битиева М.С. оплатила по квитанции ... рублей. ПАО «Росгосстрах» выплатило Битиевой М.С. страховую сумму в размере -... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Битиева М.С. обратилась с претензией к Лян И.Ю. с просьбой выплатить разницу между реальным ущербом и страховой суммой - ... рублей, но ответа не получила.

В соответствии со ст. 1072 ЕК РФ. юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно статьи 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит суд., взыскать с Лян И.Ю. в пользу Битиевой М.С., страховое возмещение в размере - ... рублей. Взыскать с Лян И.Ю. в пользу Битиевой М.С., компенсацию морального вреда в размере - ... рублей и понесенные судебные расходы: оплата услуг оценщика – ... рублей.

В судебное заседание Битиева М.С. не явилась, представила заявление в котором требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Лян И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства указанного истцом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо, ПАО «Росгосстрах» своего представителя не направила, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на 325 км., автодороги М-21 город Волгоград-город Каминск Шахтинский, произошло ДТП с участием водителя Лян И.Ю., управлявшего автомобилем марки ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак ..., и водителя Туаева Р.А., управлявшего автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности истцу Битиевой М.С.

Как следует из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате того, что водитель Лян И.Ю. не выбрал безопасную скорость движения соответствующею конкретным дорожным условиям, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых, согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П составила ...00рублей, утрата товарной стоимости составила -... рубль.

Страховщик ООО "Росгосстрах" выплатил истцу ... рублей руб., признав случай страховым.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу истца Битиевой М.С. в результате виновных действий Лян И.Ю. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы причиненного истцу материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, непосредственно с Лян И.Ю. как причинителя вреда: ... рублей – ... рублей +... рубль) =... рубль.

Определяя размера причиненного ущерба, суд руководствуется выводами заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ автотовароведческой экспертизы, проведенной ИП Попандопуло Д.И.. Данное заключение сторонами не опровергнуто, у суда оснований не доверять ему не имеется, поскольку заключение соответствует положениям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам, а именно: прошито, пронумеровано, подписано оценщиком, указана дата составления заключения, его порядковый номер, указаны сведения об оценщике, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности, указана информация о страховании гражданской ответственности оценщика. Кроме того, составлен акт осмотра автомобиля, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости.

Из смысла подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. в соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений против исковых требований истца не предоставил.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Лян И.Ю. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика за составление калькуляции в размере ... рублей, т.к. они признаны необходимыми, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что действиями ответчика Битиевой М.С. ей были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, а судом таковых добыто не было.

Суд находит, что действиями ответчика Лян И.Ю. не были нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Битиевой М.С. к Лян И.Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Лян И.Ю. в пользу Битиевой М.С. денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей ... копейка, судебные расходы в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья А.В. Кирьяш