Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-591/2017 ~ М-134/2017

ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ Н.Г. ИЛЬИНА

Дело № 2-591/17 13 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ильиной

При секретаре Пиотковской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронко к Цветкову о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Воронко обратился в суд с иском к Цветкову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДАТА г. в **час. ** минут у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», г.р.з. НОМЕР под управлением водителя Цветкова совершившего наезд на стоящий автомобиль «Сузуки Jimny», г.р.з. НОМЕР принадлежащий Воронко и автомобиль «Мерседес», г.р.з. НОМЕР, принадлежащий Морозовой Виновным в дорожно-транспортном происшествия был признан Цветков Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Паджеро», г.р.з. НОМЕР на момент ДТП застрахована нигде не была. В результате ДТП автомобилю «Сузуки Jimny», г.р.з. НОМЕР, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № НОМЕР от ДАТА года, сумма затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа деталей составила СУММА рублей. Стоимость проведения экспертизы составила СУММА рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере СУММА руб., расходы за проведение экспертизы в сумме СУММА руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме СУММА руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Цветков в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства, указанному в объяснениях сотрудникам ГИБДД, однако от получения судебных извещений уклонился. Поскольку судом исчерпаны все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДАТА г. в **часа ** минут у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», г.р.з. НОМЕР под управлением водителя Цветкова., совершившего наезд на стоящий автомобиль «Сузуки Jimny», г.р.з. НОМЕР, принадлежащий Воронко и автомобиль «Мерседес», г.р.з. НОМЕР принадлежащий Морозовой

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № НОМЕР от ДАТА года, вступившему в законную силу ДАТА года, Цветков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на * год и * месяцев. Из данного постановления следует, что Цветков управляя автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу, и в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. В ходе рассмотрения дела Цветков свою вину в совершении данного административного правонарушения признал и согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Цветков доказательств, оспаривающих его вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, не представил.

Гражданская ответственность Цветкова на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии виновным.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 или 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № НОМЕР от ДАТА года, выполненному «АВТОЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ИП Жилинский Н.И.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет СУММА руб., сумма утраты товарной стоимости – СУММА рублей.

Не доверять отчету оценщика оснований не имеется, поскольку оценочная деятельность сертифицирована, оценка составлена по результатам осмотра поврежденного автомобиля с использованием методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановительного ремонта и ущерба от повреждения. Указанные оценщиком повреждения согласуются с повреждениями автомобиля истца, указанными сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, которые бы опровергали результаты данной оценки ущерба, ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере СУММА рублей (РАСЧЕТ).

Согласно договору № НОМЕР на выполнение работ по оценке стоимости материального ущерба и УТС (ТС) от ДАТА года, по квитанции № НОМЕР от ДАТА года за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено СУММА руб.

Данные расходы истца на составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере СУММА рублей, суд считает необходимыми для защиты нарушенных прав истца, связанными с рассматриваемым спором, в связи с чем, они также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит СУММА рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Цветкова в пользу Воронко материальный ущерб в размере СУММА рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА рублей, а всего СУММА рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Ильина