Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-4228/2017 ~ М-1851/2017

Дело № 2-4228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Л.Н. Мокроусовой

при секретаре         Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманова М.В. к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Эпиташвили М.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шаманов М.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Эпиташвили М.Г. о взыскании с ответчика Эпиташвили М.Г. материального ущерба в сумме 18800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 рубля, с ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойки в сумме 86596 рублей 40 копеек, финансовой санкции в размере 3400 рублей, с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату оценки в размере 23900 рублей, расходов на дефектовку в размере 1500 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 335 рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг курьерской службы в размере 440 рублей, расходов на копирование документов в размере 350 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В основание указав, что 11 апреля 2016 года у дома №33 по ул. Бейвеля в г.Челябинске водитель Эпиташвили М.Г., управляя автомобилем «***», г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «***», г/н №, под управлением собственника Шаманова М.В., и транспортному средству «***», г/н №, причинены технические повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 339500 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости – 79300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 23900 рублей, расходы на дефектовку – 1500 рублей. ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по прямому возмещению страховую выплату произвело не своевременно и не в полном объеме.

Истец Шаманов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Иванов Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представив письменный отзыв, в котором не признал исковые требования, ссылаясь на выплату страхового возмещения в пределах лимита, в сумме 400000 рублей, и неустойки в размере 306 рублей, не оспаривал размер ущерба и нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Ответчик Эпиташвили М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справки УФМС России ответчик Эпиташвили М.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу и по адресу, указанному в материалах дела: <адрес>, судом неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что Эпиташвили М.Г. неоднократно извещался судом по адресу регистрации, судебные извещения были направлены, но им не получены, то действия ответчика Эпиташвили М.Г. следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами.

Третье лицо САО СК «ВСК» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 апреля 2016 года в 18:10 часов у дома №33 по ул. Бейвеля в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г/н №, под управлением Эпиташвили М.Г. и автомобиля ***», г/н №, под управлением собственника Шаманова М.В.

Причиной произошедшего столкновения явились неправомерные действия водителя Эпиташвили М.Г., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и копией административного материала, не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Шаманова М.В. судом не установлено.

В результате данного происшествия автомобиль «***», г/н №, принадлежащий Шаманову М.В. на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность Эпиташвили М.Г., как владельца автомобиля «***», г/н №, застрахована в САО СК «ВСК» по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность Шаманова М.В., как владельца автомобиля «***», г/н №, застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования.

Страховой случай отвечает требованиям ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и дает право потерпевшему на прямое возмещение убытков.

Поскольку произошедшее событие являлось страховым случаем, что не оспаривается страховой организацией, то на ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» лежит обязанность выплатить истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу потерпевшего вред, составляет 400000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ Шаманов М.В. обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 276024 рубля 62 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты Шаманов М.В. обратился за независимой оценкой в ООО «УралАвтоЭксперт» и ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с претензией. По результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере в размере 123975 рублей 38 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ вошли так же расходы истца на дефектовку в размере 1500 рублей и расходы истца на оценку в размере 23900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шаманов М.В. обратился с претензией о выплате ему финансовой санкции в сумме 3400 рублей, неустойки в размере 86596 рублей, а так же расходов на оплату услуг эксперта в размере 23900 рублей. По результатам рассмотрения которой, страховой компанией произведена доплата страхового возмещения (неустойки) в размере 306 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховую выплату не произвело, и размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, Шаманов М.В. обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство размера причиненного ущерба Шаманов М.В. представил экспертное заключение №, выполненное ООО «УралАвтоЭксперт», в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г/н №, 2013 года выпуска, с учетом износа в размере 339500 рублей 00 копеек, размер утраты товарной стоимости составил 79300 рублей, стоимость независимой оценки - 23900 рублей, затраты на дефектовку – 1500 рублей.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П.

Заключение №, выполненное ООО «УралАвтоЭксперт», отражает реальный ущерб, причиненный истцу, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П, вступившим в силу 17 октября 2014 года.

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, в том числе расходы по оценке в сумме 23900 рублей, расходы по дефектовке в размере 1500 рублей, тем самым признав отчет об оценке, представленный истцом. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оценке и дефектовке не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательств, иной стоимости ущерба, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер причиненного ему ущерба, который составляет (339500+79300) 418800 рублей 00 копеек.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Эпиташвили М.Г., связанными с несоблюдением ответчиком положений Правил дорожного движения РФ и столкновением автомобилей, руководствуясь ст.ст.1064,1079,1072 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а так же положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает верным возложить на ответчика Эпиташвили М.Г. обязанность по возмещению Шаманову М.В. ущерба, превышающего установленный лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере (418800-400000) 18800 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составил 85356 рублей 55 копеек ((400000*1%*17дн)+(123975,38*1%*14дн)).

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 40000 рублей.

С учетом выплаты ответчиком в досудебной порядке неустойки в размере 306 рублей, с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежитвзысканию неустойка в размере 39694 рубля 00 копеек.

Как разъяснено в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с предоставлением страховщику полного пакета документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В силу того, что ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по заявлению Шаманова М.В. в установленный законом 20-ти дневный срок выплату страхового возмещения не произвела, расчет финансовой санкции необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 3400 рублей (400000*0,05%*17дн). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к указанным требованиям суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца о возмещении ущерба в полном объеме в добровольном порядке страховщиком не были удовлетворены, что в свою очередь является основанием для взыскания с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Шаманова М.В. компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 500 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов на отправку телеграммы в размере 335 рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг курьерской службы в размере 440 рублей, расходов на копирование документов в размере 350 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, небольшую сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер расходов, подлежащих взысканию с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, и с ответчика Эпиташвили М.Г. – в размере 3000 рублей.

Также на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ((39694-20000)*3%+800+300) 1690 рублей 82 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Шамановым М.В. уплачена государственная пошлина в размере 752 рубля. В связи с чем, с Эпиташвили М.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 752 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шаманова М.В. к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Эпиташвили М.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Шаманова М.В. неустойку в размере 39694 рубля, финансовую санкцию в размере 3400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с Эпиташвили М.Г. в пользу Шаманова М.В. материальный ущерб в размере 18800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1690 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаманова М.В. к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Эпиташвили М.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова