Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-3168/2017 ~ М-2705/2017

Дело № 2-3168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утемишева А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Самохваловой О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Утемишев А.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Самохваловой О.А. о солидарном взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 26282,22 руб., расходов на оценку в размере 11300 руб., расходов на проведение осмотра в размере 1800 руб., взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 13141,11 руб., расходов по отправке заявления на выплату в размере 108 руб., расходов по отправке претензии в размере 178,79 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в <адрес> водитель Самохвалов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Утемишева А.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № Самохваловой О.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «МСЦ», в которую истец обратился за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МСЦ» были перечислены денежные средства в размере 72625,23 руб. Согласно заключения ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, составила 78450, 94 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 20456,51 руб., стоимость услуг эксперта составила 11300 руб., стоимость осмотра ТС составила 1800 руб. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСЦ» признано банкротом, введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в РСА о получении компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения заявления он получил отказ в компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА с претензией о возмещении ущерба по ДТП и компенсационной выплате, по результатам рассмотрения претензии ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец Утемишев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Утемишева А.Г. –Юшков С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представлял отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Самохвалова О.А., третье лицо Самохвалов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в <адрес>, водитель Самохвалов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя Утемишева А.Г

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему Утемишеву А.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

<данные изъяты>. Утемишев А.Г. обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСЦ» на основании акта № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № произвело выплату страхового возмещения Утемишеву А.Г. в размере 72 675,23 руб.

Согласно приказу Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец представил в суд в качества доказательства, подтверждающего размер ущерба, экспертное заключение, ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортэйдж», гос. номер №, составила 78450, 94 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 20456,51 руб., стоимость услуг эксперта составила 11300 руб., стоимость осмотра ТС составила 1800 руб.

Указанное заключение, является полным, обоснованным, полномочия специалиста, его составившего полностью подтверждены. Отчет содержит сведения о восстановительном ремонте автомобиля в полном объеме по повреждениям, зафиксированным в акте осмотра. Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, опровергающих указанный отчет, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Утемишев А.Г. обратился с заявлением в РСА о доплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ Утемишев А.Г. обратился в РСА с претензией о возмещении ущерба по ДТП и компенсационной выплате, по результатам рассмотрения претензии ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности по требованиям потерпевших компенсационные выплаты удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 этого же Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Учитывая изложенное, а также, что виновным лицом в причинении ущерба истцу является Самохвалова О.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», у которого на момент предъявления иска отозвана лицензия, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на РСА.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что со стороны ПАО «МСЦ» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 72675,23 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца материального ущерба в заявленном размере 26232,22 руб. (78450,94 руб.+20456,51 руб. – 72675,23 руб.) на основании принятого судом заключения ЗАО <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не в полном объеме представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, опровергаются представленной в материалы дела описью вложения в почтовое направление, которая была составлена при отправлении ответчику заявления с целью получения страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, не превысила сумму лимита страховой выплаты, установленную законом, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований Утемишева А.Г. к Самохваловой О.А. отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел, он должен уплатить в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, который составит 13116,11 руб. (50% от 26232,22 руб.).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что поскольку заявление истца поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, то срок на выплату истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка в пользу истца составляет 13116,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26232,22 * 1% * 50 дней).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая размер присужденного выше судом штрафа, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 3000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

РСА осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а не в силу договорных отношений, возникающих между потребителем и исполнителем страховой услуги.

Данная позиция также отражена в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат.

Часть 1 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку существо страховых и компенсационных выплат различно по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, то не все правила, установленные для урегулирования споров о взыскании страхового возмещения возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

Поскольку РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является страховщиком и стороной договора страхования, а также правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то его деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") и не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 г. N 2 (п. 2).

Поскольку возмещение потерпевшему морального вреда профессиональным объединением автостраховщиков Законом об ОСАГО не предусмотрено, а нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям между потерпевшим и РСА не применимы, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом для составления экспертного заключения ЗАО <данные изъяты> были понесены расходы в сумме 11300 руб. Учитывая, что данное заключение принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба автомобилю истца, а также вынужденный характер несения истцом расходов по его составлению после недоплаты ответчиком страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика РСА стоимость данного экспертного заключения в пользу истца.

Кроме того, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке заявления на выплату в размере 108 руб., расходы по отправке претензии в размере 178,79 руб. в адрес РСА, итого 286,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 988 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Утемишева А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Самохваловой О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Утемишева А.Г. компенсационную выплату в размере 26232,22 руб., неустойку в размере 3000 руб., штраф в размере 13116,16 руб., расходы по оплате оценки в размере 11300 руб., почтовые расходы в размере 286,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 988 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Утемишева А.Г. к Самохваловой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         И.И. Волуйских