Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1507/2017

Дело № 2-1507/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием представителя истца Лойко Н.С., действующей по доверенности от 11.07.2017г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко ФИО6 к АО «Дальмостострой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко М.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ППО Филиал ОАО «Дальмостострой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 05.10.2016 года произошло ДТП в л/т <адрес> <данные изъяты>., с участием 2-х автомобилей, о чем составлена справка о ДТП. <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тищенко М.В.. В нарушение ПДД, водитель Банщиков Ю.С. который является сотрудником организации ППО Филиала ОАО «Дальмостострой» управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не обеспечили постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершили ДТП. По сведениям указанным в справке о ДТП собственником автомобиля является ОАО «Дальмостострой». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Со своей стороны страховая компания произвела выплату денежных средств в размере 400000 рублей, предусмотренную договором. С целью определения фактического размера причиненного ущерба автомобилю истец был вынужден обратиться в ООО «Восток-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения, стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП составила 697922,84 рубля. Действующим законодательством предусмотрено возмещение части ущерба, от виновника ДТП, которая не была возмещена страховщиком по ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 297922 рубля, которая составляет разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба причиненного а/м <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в результате ДТП; сумму в размере 4000 рублей – на услуги эвакуатора; сумму в размере 6000 рублей – за оплату диагностики автомобиля; сумму в размере 5000 рублей – за оплату услуг независимой технической экспертизы; сумму в размере 4020 рублей – за оплату государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.07.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - АО «Дальмостострой», гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банщиков ФИО7.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель иск полностью поддержала.

Представитель ответчика АО «Дальмостострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо сообщений в суд от ответчика не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 05.10.2016 года в <данные изъяты>. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Тищенко М.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ОАО «Дальмостострой». ДТП произошло по вине водителя ОАО «Дальмостострой» Банщикова Ю.С., который управляя транспортным средством не выполнил требование ПДД занять крайнее соответствующие положение на проезжей части перед поворотом направо, при этом создал помеху транспортному средству <данные изъяты> и совершил столкновение, чем нарушил п.8.5 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 05.10.2016 года, Банщиков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждены два передних крыла, два задних крыла, передний и задний бампер, скрытые повреждения, передний капот, задняя правая фара, стоп сигнал, передние фары, задняя и передняя левые двери.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.

Как следует из копий материалов выплатного дела, представленных филиалом СПАО «Ингосстрах» в Приморском крае, по заявлению Тищенко М.В. о прямом возмещении убытков, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена оценка ущерба в размере 724252,03 руб., потерпевшему 15.11.2016г. произведена страховая выплата в размере 400000 руб..

28.10.2016 года между ООО «Восток-Сервис» и Тищенко М.В. заключен договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства, согласно которого предметом договора является оказание комплекса услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства. Согласно п.п.3.1 Договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 5000 рублей.

Согласно экспертному заключению от 11.01.2017 года, составленного ООО «Восток-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет:

- без учета износа – 1531800 рублей;

- с учетом износа – 858900 рублей;

- рыночная стоимость в доаварийном состоянии, на 05.10.2016 года составляет 966466,67 рублей;

- стоимость годных остатков автомобиля на 05.10.2016 года составляет 268543,83 рубля;

- стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП автомобиля на 05.10.2016 года составляет 697922,84 рубля (966466,67-268 543,83).

02.03.2017 года истцом в адрес ППО Филиала ОАО «Дальмостострой» направлена претензия, с требованием о возмещении суммы в размере 318000 рублей, которая составляет разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба причиненного, а также расходы на эвакуатор, заключение экспертов, диагностику автомобиля и юридические услуги. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

Потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещение вреда в размере, превышающем выплату по ОСАГО (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Руководствуясь приведёнными нормами, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Дальмостострой», как собственника автомобиля, при управлении которым по вине работника АО «Дальмостострой» причинен ущерб, подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного вреда, в размере, превышающем выплату по ОСАГО - 297 922 рубля. А также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с дорожно-транспортным происшествием расходы по оплате независимой технической экспертизы 5000 рублей, оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, диагностики автомобиля в размере 6000 рублей, которые подтверждаются представленными соответственно договором от 28.10.2016г. о проведении экспертизы, квитанциями от 17.11.2016г., результатами диагностики от 17.11.2016г..

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Тищенко ФИО8 к АО «Дальмостострой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу Тищенко ФИО9 с АО «Дальмостострой» разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере 297 922 рубля, расходы по оплате эвакуатора 4000 руб., оплате диагностики автомобиля 6000 руб., оплате за проведение технической экспертизы 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.