Решение суда о взыскании ущерба, причиненного имуществу № 2-3121/2017

№2-3121/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Рено логан» государственный номерной знак № регион под управлением ФИО5 и автомобиля «Джили эмгранд»,государственный номерной знак- № регион под управлением ответчика.

Ответчик признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент ДТП ответчик не застраховал в установленном порядке свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, в связи с этим истец лишен возможности обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено логан», государственный номерной знак № регион в сумме 64212,46 руб.

На основании изложенного,истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 64212,46 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5 150 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 126 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Рено логан» государственный номерной знак №( л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Рено логан» государственный номерной знак № регион под управлением ФИО5 и а/м «Джили эмгранд» государственный номерной знак № регион под управлением ответчика.

Ответчик признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент ДТП ответчик не застраховал в установленном порядке свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, в связи с этим истец лишен возможности обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено логан», государственный номерной знак № регион в сумме 64212,46 руб.

В рассматриваемом случае, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, управлял ФИО2 который применительно к требованиям действующего законодательства является законным владельцем транспортного средства, что не ставилось под сомнение сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и не оспаривалось самим ФИО2, получившим постановление по делу об административном правонарушении и подтвердившим факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в объяснениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 64212,46 руб. на возмещение ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме 5150 руб., которые относятся к убыткам, которые был вынужден понести истец для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2126 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 64212,46 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 5 150 руб., расходы по оплате госпошлины 2 126 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

СУДЬЯ: